VietBF - View Single Post

phokhuya · 09-13-2020

Tôi không biết đây là sự vô minh thiếu hiểu biết của bà ATQ về nền móng chính trị của Hoa Kỳ, hay là sự cố ý của bà ấy với chủ đích tạo ra hình ảnh một nước Mỹ sai lệch, méo mó, có đầy rẫy “bất công” và “bạo lực”!

Nếu là sự thiếu hiểu biết thì bà nên lên tiếng xác nhận để mọi người không còn thắc mắc. Còn nếu không phải vậy, thì xin bà ATQ vui lòng nêu ra một cách rõ ràng và chi tiết tất cả những bất công và bạo lực của nước Mỹ mà bà nhìn thấy, căn cứ vào Bản Hiến Pháp và Các Tu Chính Án, cũng như căn cứ vào các dữ kiện thực tế.

2/ Điểm thứ hai, bà ATQ viết rằng cần thay đổi nước Mỹ để: “Giảm bớt sự bất bình đẳng kinh tế và phúc lợi trong xã hội”

Xin thưa rằng, mọi người đều biết nước Mỹ là vùng đất của cơ hội, có rất nhiều người từ tay trắng làm nên sự nghiệp trên đất nước này. Không cần nói nhiều và nói đâu xa xôi, chỉ trong cộng đồng người Mỹ gốc Việt, đã có bao nhiêu người tị nạn CS đến Mỹ không có 1 đồng xu dính túi? Nhưng chỉ cần một thời gian thôi, thế mà bây giờ con cháu của họ đã thành nhân, có người là Tướng, Tá trong Quân Lực Hoa Kỳ, có người là Bác Sĩ, Kỹ Sư, Khoa Học Gia…, không thể kể hết!

Cũng tương tự, trong cơ chế của một quốc gia theo chủ nghĩa Tư Bản, các cơ hội tự do kinh doanh, tự do cạnh tranh rộng mở, do đó sự chênh lệch giữa những người biết khai thác cơ hội trở nên giàu có và sự nghèo nàn của những người không thể hay không biết khai thác cơ hội là một hệ quả tất nhiên, và không thể xem hệ quả tất nhiên này là sự “bất bình đẳng kinh tế.”

Nói một thí dụ cho dễ hiểu: người A ỷ lại, sống nhờ vào phúc lợi do chính phủ cung cấp như welfare, food stamp, và người B tìm mọi cách để tiến thân và nhờ vào sự chăm chỉ chịu khó của chính mình mà trở nên giàu có, hưởng phúc lợi do công sức của chính mình. Sự khác biệt về kinh tế và phúc lợi giữa A và B không thể gọi là bất bình đẳng! Việt Nam ta có câu tay làm (thì) hàm (mới) nhai, nói lên giá trị của sự làm việc, không ăn bám vào người khác!

Vậy thì giải pháp để giảm bớt sự bất bình đắng về kinh tế và phúc lợi trong xã hội, thì cách lấy tiền của người B cho người A, và cách tạo công ăn việc làm cho người A thì biện pháp nào hữu hiệu hơn và lâu bền hơn?

3. Điểm thứ ba,

a) Đảng Dân Chủ cho rằng chủ nghĩa tư bản dựa trên động lực lợi nhuận cá nhân sẽ đưa đến lòng tham vô đáy và gia tăng các bất công xã hội, như hiện tượng chênh lệch giàu nghèo thái quá hiện nay.

Điều này đã bàn qua một phần ở trên, tuy nhiên cũng cần nói thêm, lời cáo buộc Chủ Nghĩa Tư Bản của đảng Dân Chủ, nghe sao giông giống lời kết tội chủ nghĩa tư bản từ những người cộng sản?

Không lẽ làm giàu (hợp pháp) là một cái tội? Càng giàu thì tội càng nặng vì tạo ra hiện tượng chênh lệch giàu nghèo thái quá?

Không lẽ, những người giàu phải chịu trách nhiệm một cách đương nhiên về sự chênh lệch giàu nghèo trong xã hội?

Tưởng cũng nên nói thêm, đảng viên Dân Chủ là những người rất giàu có. Người giàu nhất thế giới hiện nay là chủ nhân công ty Amazon và tờ báo Washington Post, với gia sản là 145 tỷ mỹ kim. Tên ông ta là Jeff Bezos là một đảng viên Đảng Dân Chủ. Những ông nhà giàu đứng thứ 2 đến thứ 10 trong hàng tỷ phú Hoa Kỳ cũng toàn là đảng viên Dân Chủ!

Vậy đảng Dân Chủ có kế hoạch gì để san bằng hiện tượng chênh lệch giàu nghèo thái quá trên đây, đảng có tính đến việc chia của những ông nhà giàu này cho những người nghèo trong đảng không vậy? Chưa kể một số nhà lập pháp Dân Chủ cũng là tỷ phú và triệu phú cả đấy! Ông Obama sau 8 năm làm Tổng Thống đã trở thành triệu phú với gia sản trên dưới 100 triệu, chủ nhân 3 ngôi biệt thư 1 ở Washington DC, 1 ở Martha’s Vineyard Massachusetts và 1 ở California.

b) “ giới giàu có đã dùng tiền để mua chuộc, thao túng guồng máy chính trị cũng như các chính sách hầu làm lợi cho một thiểu số.”

Có phải chăng bà ATQ đang mô tả hệ thống lobby chằng chịt của các chính trị gia chuyên nghiệp ở Washington DC ?

Hệ thống lobby đã mọc rể rất sâu trong chính trường Hoa Kỳ, mục đích thì rất tốt, nhưng không tránh khỏi sự lạm dụng mua chuộc để thao túng guồng máy chính trị, gây ảnh hưởng, thậm chí là thay đổi chính sách của chính phủ để làm lợi cho một thiểu số, đúng như bà ATQ mô tả.

Vế điểm này, tôi hoàn toàn đồng ý với bà ATQ là cần thay đổi, cần tát cạn cái đầm lầy này!

c) Do đó cần có sự điều tiết cần thiết qua các chính sách xã hội nhân bản, nâng đỡ những thành phần nghèo và thiệt thòi để đạt tới công bằng xã hội như mô hình chính trị tại các quốc gia Bắc Âu (Thụy Điển, Đan Mạch, Na Uy, Phần Lan …) và một số quốc gia Tây phương như Anh, Úc, Pháp, Đức, Canada, New Zealand hiện nay.

Hình như phong trào ca ngợi thể chế “Dân Chủ Xã Hội” của các nước Bắc Âu đang được nhiều người cổ động mạnh mẽ trong thời điểm hiện nay, và bài viết của bà ATQ không ngoài mục đích ấy.

Thoạt nghe qua thì mô hình chính trị của các nước Bắc Âu quá dễ dàng thực hiện, các nước kia làm được thì nước Mỹ cũng làm được.

Nhưng thực tế thì không dễ như vậy, bởi mô hình này phụ thuộc vào hai yếu tố chính yếu là dân số và thuế khóa!

Nói ngắn gọn, về dân số, các nước Bắc Âu chỉ có 10 triệu trở xuống, và người dân Bắc Âu đóng thuế rất cao. Điển hình như Thụy Điển, dân số dưới 6 triệu, mức thuế cá nhân tổng cộng là 57%, thuế mua sắm là 28%.

Còn các quốc gia Tây Phương như Anh, Pháp, Đức, Canada, và Úc, New Zealand, người Việt chúng ta đều có thân nhân hay bạn bè ở đó. Cứ hỏi giá cả sinh hoạt ở các quốc gia này thì biết ngay đá vàng về khoản thuế phải đóng. Có những người đang ở Canada gần biên giới Mỹ- Canada cho biết họ thường qua bên Mỹ để đổ xăng và mua hàng hóa vào cuối tuần.

Cũng có nhiều người Mỹ giàu ở Hollywood nói rằng, nếu ông Trump (trước kia thì là Bush con) đắc cử, họ sẽ qua Canada mà sống, nhưng rốt cuộc chỉ là nói láo, họ vẫn ở lì tại Mỹ. Ngay cả vợ chồng Hoàng Tử Harry&Meghan cũng từ Canada qua Mỹ ở luôn!

09-13-2020	#2
phokhuya R9 Tuyệt Đỉnh Tôn Sư Join Date: Jun 2007 Posts: 32,832 Thanks: 62,380 Thanked 62,541 Times in 20,139 Posts Mentioned: 131 Post(s) Tagged: 1 Thread(s) Quoted: 8814 Post(s) Rep Power: 87	Tôi không biết đây là sự vô minh thiếu hiểu biết của bà ATQ về nền móng chính trị của Hoa Kỳ, hay là sự cố ý của bà ấy với chủ đích tạo ra hình ảnh một nước Mỹ sai lệch, méo mó, có đầy rẫy “bất công” và “bạo lực”! Nếu là sự thiếu hiểu biết thì bà nên lên tiếng xác nhận để mọi người không còn thắc mắc. Còn nếu không phải vậy, thì xin bà ATQ vui lòng nêu ra một cách rõ ràng và chi tiết tất cả những bất công và bạo lực của nước Mỹ mà bà nhìn thấy, căn cứ vào Bản Hiến Pháp và Các Tu Chính Án, cũng như căn cứ vào các dữ kiện thực tế. 2/ Điểm thứ hai, bà ATQ viết rằng cần thay đổi nước Mỹ để: “Giảm bớt sự bất bình đẳng kinh tế và phúc lợi trong xã hội” Xin thưa rằng, mọi người đều biết nước Mỹ là vùng đất của cơ hội, có rất nhiều người từ tay trắng làm nên sự nghiệp trên đất nước này. Không cần nói nhiều và nói đâu xa xôi, chỉ trong cộng đồng người Mỹ gốc Việt, đã có bao nhiêu người tị nạn CS đến Mỹ không có 1 đồng xu dính túi? Nhưng chỉ cần một thời gian thôi, thế mà bây giờ con cháu của họ đã thành nhân, có người là Tướng, Tá trong Quân Lực Hoa Kỳ, có người là Bác Sĩ, Kỹ Sư, Khoa Học Gia…, không thể kể hết! Cũng tương tự, trong cơ chế của một quốc gia theo chủ nghĩa Tư Bản, các cơ hội tự do kinh doanh, tự do cạnh tranh rộng mở, do đó sự chênh lệch giữa những người biết khai thác cơ hội trở nên giàu có và sự nghèo nàn của những người không thể hay không biết khai thác cơ hội là một hệ quả tất nhiên, và không thể xem hệ quả tất nhiên này là sự “bất bình đẳng kinh tế.” Nói một thí dụ cho dễ hiểu: người A ỷ lại, sống nhờ vào phúc lợi do chính phủ cung cấp như welfare, food stamp, và người B tìm mọi cách để tiến thân và nhờ vào sự chăm chỉ chịu khó của chính mình mà trở nên giàu có, hưởng phúc lợi do công sức của chính mình. Sự khác biệt về kinh tế và phúc lợi giữa A và B không thể gọi là bất bình đẳng! Việt Nam ta có câu tay làm (thì) hàm (mới) nhai, nói lên giá trị của sự làm việc, không ăn bám vào người khác! Vậy thì giải pháp để giảm bớt sự bất bình đắng về kinh tế và phúc lợi trong xã hội, thì cách lấy tiền của người B cho người A, và cách tạo công ăn việc làm cho người A thì biện pháp nào hữu hiệu hơn và lâu bền hơn? 3. Điểm thứ ba, a) Đảng Dân Chủ cho rằng chủ nghĩa tư bản dựa trên động lực lợi nhuận cá nhân sẽ đưa đến lòng tham vô đáy và gia tăng các bất công xã hội, như hiện tượng chênh lệch giàu nghèo thái quá hiện nay. Điều này đã bàn qua một phần ở trên, tuy nhiên cũng cần nói thêm, lời cáo buộc Chủ Nghĩa Tư Bản của đảng Dân Chủ, nghe sao giông giống lời kết tội chủ nghĩa tư bản từ những người cộng sản? Không lẽ làm giàu (hợp pháp) là một cái tội? Càng giàu thì tội càng nặng vì tạo ra hiện tượng chênh lệch giàu nghèo thái quá? Không lẽ, những người giàu phải chịu trách nhiệm một cách đương nhiên về sự chênh lệch giàu nghèo trong xã hội? Tưởng cũng nên nói thêm, đảng viên Dân Chủ là những người rất giàu có. Người giàu nhất thế giới hiện nay là chủ nhân công ty Amazon và tờ báo Washington Post, với gia sản là 145 tỷ mỹ kim. Tên ông ta là Jeff Bezos là một đảng viên Đảng Dân Chủ. Những ông nhà giàu đứng thứ 2 đến thứ 10 trong hàng tỷ phú Hoa Kỳ cũng toàn là đảng viên Dân Chủ! Vậy đảng Dân Chủ có kế hoạch gì để san bằng hiện tượng chênh lệch giàu nghèo thái quá trên đây, đảng có tính đến việc chia của những ông nhà giàu này cho những người nghèo trong đảng không vậy? Chưa kể một số nhà lập pháp Dân Chủ cũng là tỷ phú và triệu phú cả đấy! Ông Obama sau 8 năm làm Tổng Thống đã trở thành triệu phú với gia sản trên dưới 100 triệu, chủ nhân 3 ngôi biệt thư 1 ở Washington DC, 1 ở Martha’s Vineyard Massachusetts và 1 ở California. b) “ giới giàu có đã dùng tiền để mua chuộc, thao túng guồng máy chính trị cũng như các chính sách hầu làm lợi cho một thiểu số.” Có phải chăng bà ATQ đang mô tả hệ thống lobby chằng chịt của các chính trị gia chuyên nghiệp ở Washington DC ? Hệ thống lobby đã mọc rể rất sâu trong chính trường Hoa Kỳ, mục đích thì rất tốt, nhưng không tránh khỏi sự lạm dụng mua chuộc để thao túng guồng máy chính trị, gây ảnh hưởng, thậm chí là thay đổi chính sách của chính phủ để làm lợi cho một thiểu số, đúng như bà ATQ mô tả. Vế điểm này, tôi hoàn toàn đồng ý với bà ATQ là cần thay đổi, cần tát cạn cái đầm lầy này! c) Do đó cần có sự điều tiết cần thiết qua các chính sách xã hội nhân bản, nâng đỡ những thành phần nghèo và thiệt thòi để đạt tới công bằng xã hội như mô hình chính trị tại các quốc gia Bắc Âu (Thụy Điển, Đan Mạch, Na Uy, Phần Lan …) và một số quốc gia Tây phương như Anh, Úc, Pháp, Đức, Canada, New Zealand hiện nay. Hình như phong trào ca ngợi thể chế “Dân Chủ Xã Hội” của các nước Bắc Âu đang được nhiều người cổ động mạnh mẽ trong thời điểm hiện nay, và bài viết của bà ATQ không ngoài mục đích ấy. Thoạt nghe qua thì mô hình chính trị của các nước Bắc Âu quá dễ dàng thực hiện, các nước kia làm được thì nước Mỹ cũng làm được. Nhưng thực tế thì không dễ như vậy, bởi mô hình này phụ thuộc vào hai yếu tố chính yếu là dân số và thuế khóa! Nói ngắn gọn, về dân số, các nước Bắc Âu chỉ có 10 triệu trở xuống, và người dân Bắc Âu đóng thuế rất cao. Điển hình như Thụy Điển, dân số dưới 6 triệu, mức thuế cá nhân tổng cộng là 57%, thuế mua sắm là 28%. Còn các quốc gia Tây Phương như Anh, Pháp, Đức, Canada, và Úc, New Zealand, người Việt chúng ta đều có thân nhân hay bạn bè ở đó. Cứ hỏi giá cả sinh hoạt ở các quốc gia này thì biết ngay đá vàng về khoản thuế phải đóng. Có những người đang ở Canada gần biên giới Mỹ- Canada cho biết họ thường qua bên Mỹ để đổ xăng và mua hàng hóa vào cuối tuần. Cũng có nhiều người Mỹ giàu ở Hollywood nói rằng, nếu ông Trump (trước kia thì là Bush con) đắc cử, họ sẽ qua Canada mà sống, nhưng rốt cuộc chỉ là nói láo, họ vẫn ở lì tại Mỹ. Ngay cả vợ chồng Hoàng Tử Harry&Meghan cũng từ Canada qua Mỹ ở luôn!