Gibbs

“GIẢI ĐỘC CHÍNH TRỊ - LỊCH SỬ - PHÁP LÝ
Về chính trị, cộng đồng mạng Việt Nam chia thành hai phe rõ rệt: Một là Cuồng Nga, Hai là cuồng Mĩ (cuồng Trung thì cũng có, nhưng mà rất hiếm so với 2 loại trên). Mà một khi tâm trí đã quá thiên lệch về một bên thì bất kỳ việc gì phe đối nghịch làm cũng sẽ trở thành vô minh, nhìn nhận một cách trung lập khách quan là rất khó. Phải nói luôn là bản thân mình cũng yêu văn hóa, con người nước Nga và dành một sự ngưỡng mộ dành cho tài năng và cá tính của Putin nhưng không vì thế mà mình mặc nhiên cho rằng việc gì ông làm cũng đúng. Mình học Luật, nên tư duy phản biện (Critical Thinking) một cách khách quan, trung lập (Neutral) trước mọi vấn đề trong cuộc sống là điều tối quan trọng...
⚔️ Nay chiến sự ở Ukraina đã nổ, mấy page giải trí lớn ... bất chấp tất cả để kéo tương tác nên đã đầu độc vào tâm trí anh chị em ít theo dõi tình hình những suy nghĩ mà mình nghĩ là vô cùng độc hại. Mình sẽ nêu và lý giải theo góc nhìn của bản thân ở ngay tại đây:
1) THẰNG EM UKRAINA LÁO, THẰNG ANH NGA CÓ QUYỀN DẠY DỖ BẰNG CÁCH TIẾN QUÂN QUA BIÊN GIỚI TÁT LẬT MẶT:
Lập luận này có thể được coi là một dạng Ngụy Biện Đánh Lận Con Đen nhằm đánh tráo khái niệm rất nguy hiểm. Phải hiểu rằng trước đây cả Nga và Ukraina đều thuộc Liên Bang Xô Viết hay có những quan hệ về mặt tôn giáo...nhưng điều đó không biến hai quốc gia độc lập, có chủ quyền riêng biệt trở thành mối quan hệ "anh em" ruột thịt như mối quan hệ huyết thống trong gia đình được. Chẳng có lý lẽ nào có thể biện minh cho hành vi xâm lược của Nga đối với Ukraina cả, bởi vì Ukraina là một quốc gia có chủ quyền và được hơn 200 nước và vùng lãnh thổ công nhận (trong đó có cả Nga), họ là thành viên của Liên Hợp Quốc do đó việc Putin chỉ đạo quân đội cử đặc nhiệm chiếm sân bay nước bạn, đem tên lửa Kalibr bắn thẳng vào Kyiv hay vác T-90 tung tăng khắp lãnh thổ Ukraina đã vi phạm nghiêm trọng Luật Pháp Quốc Tế theo Điều 2, Khoản 4 của Hiến Chương Liên Hợp Quốc.
Cá nhân mình cũng không hiểu sao có nhiều người hả hê đến thế khi Ukraina bị xâm lược còn người dân phải chịu cảnh ly tán, máu chảy đầu rơi. Mình coi việc cười nhạo kẻ yếu, đề cao sự hung bạo là một tính xấu của những kẻ không có lòng trắc ẩn. Hãy nhớ một quốc gia sống nhẹ nhàng, hòa bình chưa bao giờ xâm chiếm Nga đang bị mấy con page lớn trên Facebook Việt Nam như Top Comment tạo content chửi rủa, nói "đáng bị xâm lược" chỉ vì mấy cái like và ca ngợi sự hung bạo của Putin. Việc phát động chiến tranh chống Ukraine, Nga đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm. Ukraine quyết tâm rời xa ảnh hưởng của Nga để gia nhập EU và NATO nhằm phát triển kinh tế và tìm kiếm bảo đảm an ninh. Điện Kremlin nói mục tiêu này của Ukraine đe dọa an ninh quốc gia Nga, dù rằng việc lựa chọn con đường phát triển là chủ quyền của mọi quốc gia.
Nếu lý do gây chiến của Nga được chấp nhận, các quốc gia nhỏ, yếu sẽ luôn phải nơm nớp lo sợ khi ở bên cạnh những nước láng giềng giàu tham vọng và hung hăng. Pháp luật ra đời cũng là để góp phần ngăn chặn những hành vi cậy sức mạnh để chèn ép, chiếm đoạt một cách phi pháp của kẻ mạnh với người yếu. Nhờ đó ta mới biết được ai đúng, ai sai, kẻ nào phải bị lên án và ai cần được bảo vệ. Còn nếu bạn không coi Liên Hợp Quốc hay Công Pháp quốc tế ra gì, thì có lẽ tư duy này sẽ phù hợp hơn với thời kỳ đồ đá mông nguội của loài người khi pháp luật chưa ra đời. Bởi vì dù LHQ hay luật pháp quốc tế còn những hạn chế, nhưng nó cũng đã góp một phần không nhỏ duy trì hòa bình và an ninh thế giới từ sau Thế Chiến II cho đến ngày hôm nay. Và hãy nhớ rằng chính Liên Xô cũng là một bên tích cực xây dựng nên những thiết chế ấy. Vậy nên Putin, muốn khôi phục lại những vinh quang xưa cũ của nước Nga bằng cách chà đạp nên luật pháp, công luận và cả "thằng em" Ukraina theo cách nói của nhiều bạn, e rằng không bền!
Chắc hẳn nhiều người không quên việc Trung Quốc từng coi mình là đàn anh và muốn "dạy cho Việt Nam một bài học" bằng việc đem 25 sư đoàn chính quy (từ 200.000 đến 250.000 quân) cùng gần 600 xe tăng và nhiều loại phương tiện chiến đấu khác xâm lược Việt Nam vào năm 1979. Link đến đây là đủ rồi? nên mình sẽ kết thúc ý này tại đây, để cho mọi người có thời gian suy nghĩ thêm về dạng lý do "anh em dạy bảo lẫn nhau", etc...hay những lý lẽ tương tự!
2) MĨ VÀ CÁC ĐỒNG MINH NATO CHỈ BIẾT CẦU NGUYỆN, BỎ RƠI UKRAINA?
Rất rất nhiều các fan page đang cố tình cắt câu chữ ra khỏi ngữ cảnh trong câu nói cầu nguyện về mặt tôn giáo của tổng thống Joe Biden để chế giễu và cười cợt ông. Vì những admin làm content chẳng hiểu cái quái gì về chính trị khi đánh đồng việc Mĩ và NATO không đem quân tới Ukraina tham chiến với Nga đồng nghĩa với việc yếu hèn, bỏ rơi Ukraina, Đơn giản vì họ chỉ cần like, tương tác của những người mù quáng tin theo để hả hê và kiếm tiền, chứ họ không hiểu và cũng chẳng nắm được tình hình, mối quan hệ giữa Mĩ, NATO và Ukraina nên mới đưa ra những nhận xét dạng như vậy.
Để mà nói, Ukraina chưa bao giờ, và sẽ không bao giờ là chuẩn mực để đánh giá cam kết bảo vệ của Mĩ với Đồng Minh. Đơn giản cấp độ đồng minh giữa Mĩ-Ukraina chưa bao giờ so sánh được với liên minh Mĩ- Nhật hay Mĩ- Hàn được hình thành từ sau WW2. Còn mối quan hệ với Ukraina chỉ phát triển sau khi Liên Xô tan rã (đặc biệt sau cách mạng màu).
Những người tạo content đó chắc không biết rằng giữa Mĩ và Ukraina không có cam kết pháp lý song phương về việc bảo vệ nhau, và cái quan trọng là Ukraina không thuộc NATO để kích hoạt Điều 5 Hiệp Ước phòng vệ chung của tổ chức này từ đó mới có căn cứ đem quân solo với Nga. Tự dưng mà đem vào dễ WW3 lắm nhé, Putin cảnh báo rồi nên hãy cân nhắc trước khi viết đừng có động tý là nói Mĩ bỏ rơi thế này thế nọ, tư duy ấy chỉ dành cho những người không hiểu biết gì về chính trị, quân sự mà thôi. Trước khi Nga đánh, Mĩ đã viện trợ khẩn cấp cho Ukraina vài ba trăm triệu $ vũ khí và tiền bạc (tính ra tiền Đồng đơn vị là nghìn tỷ đấy, kèm theo việc kêu gọi đồng minh như Anh,Pháp hỗ trợ Ukraina), cung cấp thông tin tình báo sát sườn cho Ukraina, giờ thì cấm vận toàn diện Nga,..cho hỏi giờ còn muốn Mĩ đem máu của dân họ vào khi mối quan hệ không đủ sâu sắc và không có khung pháp lý vững vàng hay sao?
Còn một khi đã chung một chiến tuyến như các đồng minh NATO, ngay khi căng thẳng nổ ra Mĩ đã đưa thêm hàng vạn quân đến Châu Âu (đưa tổng quân số Mĩ đóng ở Cựu lục địa lên đến con số 10 vạn). Vậy thì phải hiểu là nếu Mĩ bỏ rơi những thằng anh em ruột như các thành viên NATO, hay bỏ rơi các anh em chí cốt như Nhật-Hàn thì khi ấy hẵng lấy làm mực thước để đánh giá.
Lấy ví dụ cụ thể nhé: "Hàn Quốc là đồng minh thân cận của Mỹ tại khu vực Đông Bắc Á. Seoul bắt đầu chia sẻ chi phí quân sự cho sự hiện diện của quân đội Mỹ vào đầu những năm 1990, sau khi xây dựng lại nền kinh tế bị tàn phá bởi chiến tranh. Hai nước đã Ký Hiệp Ước Phòng Thủ Chung, tạo cơ sở cho việc đóng quân của lực lượng quân đội Mỹ tại Hàn Quốc (USFK), bao gồm các chi phí thuê người Hàn Quốc làm việc cho USFK, xây dựng các cơ sở quân sự, hỗ trợ hậu cần và chi phí để duy trì 28.500 binh sĩ USFK tại quốc gia Đông Bắc Á này"
Lợi ích quốc gia luôn luôn là yếu tố cốt lõi, lợi ích đến đâu thì hành động đến đó, Mĩ hay NATO cũng có những giới hạn trong việc hỗ trợ Ukraina, nhưng điều đó không có nghĩa là họ mặc kệ cho Nga muốn tác oai tác quái, muốn làm gì thì làm, vì đòn đau lâu ngày mới thấm. Nga có thể đè bẹp Ukraine trên chiến trường, có thể làm cho Ukraine trở thành một quốc gia thất bại. Nhưng họ chỉ có thể làm vậy bằng cách phát động một cuộc chiến tranh tội lỗi, và bằng cách tàn phá cuộc sống của một quốc gia-dân tộc chưa bao giờ xâm lược Nga. Mỹ và châu Âu, cùng các đồng minh của họ, cũng như các khu vực khác trên thế giới, sẽ đưa ra kết luận và chỉ trích các hành động của Nga. Chẳng có chiến thắng nào là mãi mãi. Thường thì các quốc gia tự khiến mình lụn bại vì đã phát động và sau đó giành chiến thắng trong các cuộc chiến tranh sai trái.
3. NHÀ NHÀ, NGƯỜI NGƯỜI COI THƯỜNG THỔNG THỐNG UKRAINA VÌ XUẤT THÂN DIỄN VIÊN:
Thứ nhất, nếu bạn mặc nhiên suy nghĩ rằng người làm trong giới giải trí chỉ giỏi diễn hề thì chắc bạn chưa bao giờ nghe về tổng thống Ronald Reagan, một trong những tổng thống hào hoa và tài giỏi bậc nhất nước Mĩ. Ông đã tham gia tổng cộng 69 bộ phim trước khi chuyển sang sự nghiệp chính trị. Trước khi trở thành tổng thống thứ 40 của nước Mỹ với hai nhiệm kỳ, nam diễn viên Ronald Reagan từng có một sự nghiệp điện ảnh lẫy lừng. Ông tham gia tổng cộng 69 bộ phim trong thời gian từ 1937-1964. Thậm chí, diễn viên Ronald Reagan được vinh danh với một ngôi sao có khắc tên ông trên Đại lộ Danh vọng Hollywood vào năm 1960. Nhưng với tài năng của mình ông đã giúp nước Mĩ giành chiến thắng trước Liên Xô, và rất được người dân yêu mến. Người Mĩ chẳng tư duy chụp mũ dựa trên xuất thân để mà coi thường tổng thống của họ, với họ người được bầu chính là sự lựa chọn của nhân dân, là biểu hiện tuyệt vời của nền dân chủ, cho dù anh có làm diễn viên hay gì đi chăng nữa, nếu nhân dân tín nhiệm anh và anh làm tốt nhiệm vụ thì anh đáng được kính trọng!
Thứ hai hãy hỏi Tổng Thống Ukraina Zelensky là ai?
Volodymyr Zelensky, trước khi nhậm chức, ông đã nổi tiếng với tư cách là một người dẫn chương trình, diễn viên, diễn viên hài, đạo diễn, nhà sản xuất và là nhà biên kịch. Ông là đồng sở hữu và giám đốc nghệ thuật của Kvartal-95 Studio (2003 - 2019) và Tổng sản xuất của kênh Inter TV (2010 - 2012). Zelensky sinh năm 1978 tại Kryvyi Rih, cha mẹ ông đều là người Do Thái. Ông nội của ông Zelensky từng là một chiến sĩ Hồng quân Liên Xô tham gia chiến tranh vệ quốc chống Đức Quốc xã. Nhiều thành viên trong gia đình ông Zelensky đã thiệt mạng trong các trại tập trung của Hitler.. Cha của ông, Oleksandr Zelensky, là một tiến sĩ khoa học, giáo sư, trưởng khoa tin học và công nghệ thông tin tại Viện Kinh tế Kryvyi Rih. Mẹ của ông, Rimma Zelenska, từng làm kỹ sư. Trước khi vào trường ngữ pháp, ông đã sống bốn năm tại Mông Cổ (ở thành phố Erdenet), nơi cha Volodymyr Zelensky làm việc. Năm 16 tuổi, ông hoàn thành kỳ thi TOEFL tại Dnipro và nhận được tài trợ để sang Israel du học, nhưng không xuất cảnh vì cha ông không cho phép. Ông được đào tạo về luật tại Viện Kinh tế Kryvyi Rih và Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Kyiv, là luật sư. Tuy nhiên, sau này ông không hành nghề luật chuyên nghiệp. Background thế này thì làm sao mà Tổng thống Ukraine Zelensky ngu ngơ được. Chỉ có điều ông về độ lọc lõi chính trị ông không gian manh, xảo quyệt được như Putin, vốn xuẩn thân là một sĩ quan của KGB (và Putin ngày trẻ cũng học Luật giống Zelensky). Thế cho nên dân Ukraine bầu ông ấy làm Tổng thống và nếu thấy thế nào thì cũng là quyền của dân nước họ. Tổng thống hay dân Ukraine ngoại giao với nước nào là quyền của họ. Nga dùng quân đội tấn công vào lãnh thổ của Ukraine một quốc gia có chủ quyền là hành động xâm lược, trái đạo lý và chà đạp cả luật pháp quốc tế cần lên án.
Đó là về học thức, còn về khí chất Zelensky không phải là người ham sống sợ chết như Yanukovych, cựu tổng thống thân Nga dù được Putin động viên và đảm bảo nhưng vẫn không dám ở lại Ukraina để giữ chính quyền hồi 2013. Tại sao mình lại nói thế, bởi vì sáng nay Mỹ đề nghị sơ tán và đưa Zelensky ra nước ngoài nhưng ông vẫn quyết định ở lại lãnh đạo quân dân Ukraina chiến đấu đến cùng, dù cho tính mạng bản thân có thể gặp phải nguy hiểm. Putin kêu gọi quân đội Ukraina giương cờ trắng đầu hàng, Zelensky chỉ biết lo cho thân mình mà bỏ chạy, thì còn mặt mũi nào trước quốc dân. Chính Zelensky đã khảng khái trả lời cho Mỹ biết "cuộc chiến đã nổ ra. Tôi cần đạn dược chứ không phải một chuyến đi nhờ", trước đó đã có một bài phát biểu gây xúc động cho người dân Ukraina, trong đó ông thề sẽ tiếp tục chiến đấu:"Khi bạn tấn công chúng tôi, bạn sẽ nhìn thấy khuôn mặt của chúng tôi. Không phải lưng của chúng tôi." Một người như vậy, xem ra để đem bạo quyền khuất phục cũng không phải là dễ, đáng để nể trọng !
Còn việc Zelensky ngả theo phương Tây cũng chính là nguyện vọng của người dân Ukraina. Nếu bạn không tin, các cuộc khảo sát trên mạng đã cho thấy điều đó. Ukraina là một nước có chủ quyền đàng hoàng việc họ gia nhập NATO hay EU là quyền quyết định ở nhân dân và chính quyền của họ. Vậy Estonia, Latvia hay Litva ngày xưa cũng thuộc Liên Bang Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Xô Viết giờ cũng vào NATO, mà 3 nước này kinh tế và diện tích cộng lại mới bằng một góc Ukraina, đâu có ai nói gì. Chưa kể Ukraine cũng sống biết điều với Nga hơn 20 năm, nhưng kinh tế không khá lên nổi. Bản thân kinh tế Nga có ra gì đâu mà lo cho Ukraine. Ông tổng thống trước của Ukraine (thân Nga) muốn ký hiệp định thương mại với EU để lo phát triển kinh tế.
Đây là mong muốn chính đáng của Ukraine. Nhưng Putin gây sức ép không cho phép Ukraine ký. Hiệp định thương mại này bị đình tới 4 năm. Cuối cùng ông tổng thống Ukraine (thân Nga) phải từ bỏ do sức ép của Nga. Thử nghĩ coi, nếu VN muốn ký HĐ thương mại với Mỹ, EU mà Trung Quốc không cho, thì coi được không ?
Thế là dân Ukraine (chủ yếu ở miền Tây) nổi dậy lật đổ ông tổng thống thân Nga đó cách đây gần một thập kỷ. Mọi chuyện từ đó mà ra...những quyền cơ bản của một quốc gia bị các cường quốc (siêu cường) coi thường nhưng lại trở thành bình thường hóa qua con mắt chính trị. Dựa trên tư tưởng kẻ mạnh hà hiếp kẻ yếu thế này thì thực sự không ổn chút nào!
Dù cả Nga lẫn Ukraina đều đã phải trải qua giai đoạn độc tài dưới trướng Stalin, nhưng từ quá khứ đau thương khi hàng triệu người Ukraina phải bỏ mạng vì chết đói do chính sách sản xuất tập trung, giờ người Ukraina chọn đi theo con đường tự do dân chủ phát triển kinh tế. Trong khi Nga vẫn phải chấp nhận sống dưới một chế độ mang tính độc tài. Đó mới chính là thứ ngăn cản họ trở lại cuộc cạnh tranh siêu cường với Mĩ-Trung. Vì nghèo thì làm gì có ai muốn theo làm "đàn em", khi mà thân mình còn lo chưa nổi. Hãy tự hỏi xem trong nhà hay sản phẩm nào bạn dùng có xuất xứ từ Nga. Trong khi Iphone tay bạn cầm, gà rán KFC bạn ăn, phim Marvel bạn coi cho tới Facebook bạn chém gió...đều là sản phẩm của Hoa Kỳ. Thời đại quyền lực kinh tế, quyền lực mềm lên ngôi mà vẫn bám vào cách dùng vũ lực để chèn ép nước khác, vậy là Zelensky sai, hay là Putin đúng?”
GÓC NHÌN ĐÔNG TÂY

__________________