Trò lừa đảo Nga - Trump kéo dài hơn 3 năm qua đã quá đủ rồi

Trò lừa đảo Nga - Trump kéo dài hơn 3 năm qua đã quá đủ rồi. Chia sẻ ngay để kết thúc câu chuyện lố bịch này.
Tờ New York Times kết luận ngắn gọn trong tiêu đề của bài viết được đăng vào Ngày 13/10 : "Không, không có bằng chứng nào cho thấy ông Trump nợ tiền của Nga".
Tờ New York Times giải thích như sau :
"Đúng là Deutsche Bank sẵn sàng cho ông Trump vay - trong khi có ít các tổ hợp tài chính khác sẵn sàng làm điều này.
Nhưng có một lời giải thích : Để vượt qua sự thận trọng của ngân hàng, ông Trump đã đồng ý "bảo lãnh cá nhân" cho phần lớn các khoản vay.
Điều đó có nghĩa là : nếu ông Trump vỡ nợ, Deutsche Bank có thể tịch thu và chiếm đoạt "tài sản cá nhân" của ông - để bù đắp lại các khoản vay này"Trong một bài báo lặng lẽ được xuất bản vào Thứ 3 ngày 13/10 vừa qua, một trong những "thành đồng cuối cùng của truyền thông cánh tả" New York Times (NYT) đã thừa nhận : Không có bất cứ bằng chứng nào về việc ông Trump nợ tiền của nước Nga.
Đây là bài viết tiếp theo nằm trong loạt bài viết do tờ New York Times xuất bản liên quan tới vấn đề thuế của Tổng thống Trump - dựa trên "bộ hồ sơ thuế" mà tòa soạn này nói rằng "họ đã thu thập được". Trong bài viết bom tấn đầu tiên do NYT xuất bản vào ngày 30/9, tòa soạn này đã xác nhận rằng : không có bất cứ giao dịch nào chưa được báo cáo trước đó giữa ông Trump và nước Nga.
[ Đọc thêm tại đây :
www.facebook.com/TruyenThongASG/photos/184868616501285 ]
Sau báo cáo đầu tiên "đáng thất vọng" vì không thể tìm ra bất kỳ giao dịch mờ ám nào, những người cánh tả ủng hộ Đảng Dân Chủ đã trở lại một thuyết âm mưu khác liên quan tới khoản nợ của ông Trump và Ngân hàng Deutsche Bank của Đức. Thuyết âm mưu này có nội dung như sau : Ngân hàng Deutsche Bank từng bị cáo buộc đã thực hiện những giao dịch phi pháp và rửa tiền cho phía Nga, đồng thời ngân hàng này cũng là chủ nợ lớn nhất của ông Trump. Và vì lí do không có nhiều tổ chức tài chính sẵn sàng cho ông Trump vay nợ, cho nên việc "Deutsche Bank cho phép ông Trump vay tiền" có thể dẫn đến những xung đột lợi ích, và bị chi phối bởi phía Nga. Tóm tắt lại : thuyết âm mưu này kết luận chủ nợ thật sự của ông Trump không phải là Deutsche Bank, mà là nước Nga.
Tuy nhiên, theo đúng nguyên văn của tờ New York Times đã viết : "Các lý thuyết này không phù hợp"
[ Nguồn : http://www.nytimes.com/.../no-there-isnt-evidence-that... ]
Tờ New York Times giải thích như sau :
"Đúng là Deutsche Bank sẵn sàng cho ông Trump vay - trong khi có ít các tổ hợp tài chính khác sẵn sàng làm điều này.
Nhưng có một lời giải thích : Để vượt qua sự thận trọng của ngân hàng, ông Trump đã đồng ý "bảo lãnh cá nhân" cho phần lớn các khoản vay.
Điều đó có nghĩa là : nếu ông Trump vỡ nợ, Deutsche Bank có thể tịch thu và chiếm đoạt "tài sản cá nhân" của ông - để bù đắp lại các khoản vay này"
Tờ New York Times kết luận ngắn gọn trong tiêu đề của bài viết : "Không, không có bằng chứng nào cho thấy ông Trump nợ tiền của Nga".
[ Nguồn : http://www.nytimes.com/.../no-there-isnt-evidence-that... ]
-------------------------------
Hỗ trợ đội ngũ ASG News phát triển bằng cách bấm theo dõi kênh Youtube của chúng tôi :
www.youtube.com/channel/UC7L1WnSyHi_5kJ7mwEg iFYg
Tham gia bàn luận và chia sẻ thông tin trong group của chúng tôi :
www.facebook.com/groups/Cahuvi/
- ASG News -