Hollywood đã lâm bệnh từ lâu trước khi tin động trời nổ ra: Netflix chốt thương vụ 72 tỷ đô để thâu tóm Warner Bros và HBO. Một thời là kẻ “đi thuê đĩa”, bị cả phố Wall lẫn Hollywood coi như kẻ ngoài rìa, nay Netflix ngồi vào ghế đại gia, cầm bút vẽ lại bản đồ giải trí thế giới. Nhưng nếu với Netflix đây là chiến thắng ngọt ngào, thì với Hollywood, nhiều người cảm thấy đó là tiếng chuông báo tử cho một ngành công nghiệp vốn đã bị bào mòn bởi dịch bệnh, nợ nần và làn sóng streaming.

Khi “ông vua streaming” nuốt luôn một hãng phim trăm năm tuổi
Thỏa thuận dự kiến diễn ra sau khi Warner Bros. Discovery (WBD) tự “bổ đôi” thành hai công ty niêm yết riêng vào mùa hè 2026. Một nửa mang tên Warner – bao gồm hãng phim Warner Bros, HBO và dịch vụ HBO Max – sẽ được Netflix ôm trọn với giá 72 tỷ đô (chưa kể gánh thêm đống nợ). Nửa còn lại – Discovery Global – sẽ giữ CNN cùng các kênh cáp như TNT, Discovery và hệ thống free-to-air tại châu Âu. Chỉ một cú xoay bài, Netflix từ “kẻ phá bĩnh” trở thành ông chủ của kho nội dung mà Hollywood đã xây suốt hơn một thế kỷ: Batman, Harry Potter, Casablanca, The Wizard of Oz, hàng thập niên phim truyền hình và sitcom như Friends, toàn bộ kho “prestige TV” của HBO với Game of Thrones và cả một rừng series ăn khách khác. Nếu thương vụ trót lọt, Netflix không chỉ mua thêm nội dung mà gần như xóa sổ luôn đối thủ streaming lớn thứ hai chỉ sau Disney: HBO Max. Không lạ khi có nhà phân tích bình luận: nếu Netflix mua được Warner Bros, “cuộc chiến streaming coi như hạ màn.”

Hollywood lo sốt vó: ít việc hơn, lương thấp hơn, phim kém đa dạng hơn
Các nghiệp đoàn và hiệp hội trong ngành giải trí gần như đồng loạt nổi giận. Hiệp hội biên kịch Mỹ (WGA) cảnh báo việc “hãng streaming lớn nhất nuốt chửng một đối thủ lớn” chính là kiểu sáp nhập mà luật chống độc quyền sinh ra để ngăn chặn. Họ lo ngại hậu quả sẽ là hàng loạt việc làm biến mất, tiền lương bị ép xuống, điều kiện làm việc xấu đi, người xem phải trả giá cao hơn nhưng lại được xem ít nội dung đa dạng hơn. Hiệp hội nhà sản xuất (Producers Guild of America) nhấn mạnh: các hãng phim truyền thống không chỉ là “kho thư viện nội dung”, mà còn lưu giữ ký ức, văn hóa, bản sắc của cả một quốc gia. Còn SAG-AFTRA – nghiệp đoàn diễn viên lớn nhất Hollywood – thì đặt câu hỏi thẳng về tương lai của diễn viên, đạo diễn, kỹ thuật viên, những người sống nhờ vào từng set quay, từng hợp đồng nhỏ. Bối cảnh càng thêm u ám khi nhớ lại vài năm qua: các hãng phim đã liên tục sáp nhập, cắt giảm dự án, sản xuất ít đi; Covid-19 từng khiến phim trường đóng băng, rạp chiếu bên bờ phá sản, hàng vạn người thất nghiệp; sản xuất bị chuyển ra nước ngoài để tận dụng nhân công rẻ và ưu đãi thuế, để lại khoảng trống việc làm ở Los Angeles, New York. Trong bức tranh ấy, thương vụ 72 tỷ đô này không phải chiếc phao cứu sinh, mà giống như bàn tay tập trung thêm quyền lực, siết chặt thêm cái vòng vốn đã chật quanh cổ người làm nghề.

Rạp chiếu và “sợi dây thòng lọng” mang tên Netflix
Lo ngại lớn nhất đến từ các chủ rạp. Cinema United – tổ chức đại diện cho hơn 30,000 màn hình chiếu tại Mỹ – gọi đây là “mối đe dọa chưa từng có” với hệ thống rạp toàn cầu. Lý do rất đơn giản: Netflix xây cả đế chế của mình trên việc… bỏ qua rạp, mang phim thẳng đến sofa nhà khán giả. Họ chỉ chịu cho phim ra rạp vài tuần nếu cần giải Oscar, rồi lại kéo hết về nền tảng của mình. Chủ tịch Cinema United nói thẳng: mô hình kinh doanh của Netflix “đi ngược” với chiếu bóng truyền thống. Nếu nay họ cầm luôn chìa khóa của hãng phim có số vé bán nhiều nhất năm qua, tương lai của rạp chiếu sẽ bị treo trên tay một “ông chủ” vốn không coi rạp là trung tâm.

Song Netflix vẫn cố trấn an. Đồng CEO Ted Sarandos nhắc rằng năm nay họ cũng đã phát hành khoảng 30 phim ngoài rạp và khẳng định những gì Warner Bros đã lên kế hoạch chiếu rạp thì “sẽ tiếp tục chiếu rạp như thế.” Nhưng với giới chủ rạp, lời hứa đó mong manh. Chỉ cần vài năm sau, một chiến lược mới, một bảng tính lợi nhuận khác, mọi ưu tiên có thể đảo chiều – và lúc đó, rạp chiếu chỉ còn biết… chịu trận.

Người xem tưởng được lợi, nhưng rất có thể sẽ trả giá đắt
Từ phía người dùng, bề ngoài trông có vẻ hấp dẫn: chỉ cần một tài khoản Netflix là có thể xem từ Stranger Things đến Harry Potter, từ phim Netflix Original tới HBO, Friends, Batman và hàng trăm bộ phim kinh điển. Nhưng nhiều chuyên gia cảnh báo đây không phải “tin vui cho người tiêu dùng”. Netflix đã có lịch sử: liên tục tăng giá, thêm gói có quảng cáo, khóa chia sẻ mật khẩu giữa các hộ gia đình. Khi nuốt thêm Warner Bros và HBO, họ có thêm lý do để… tăng giá tiếp, vì “chúng tôi có nhiều nội dung hơn.” Đồng thời, số lượng đối thủ chịu chi tiền sản xuất phim và series giảm đi, nghĩa là người xem có ít lựa chọn hơn, ít nền tảng để rời sang nếu không hài lòng. Một nhà phân tích nhận xét: thương vụ này sẽ “làm co hẹp ngành công nghiệp”, dẫn đến cắt giảm biên chế, ít công ty còn sẵn sàng chi mạnh tay cho phim ảnh. Nói ngắn gọn: ít người làm, ít phim được bật đèn xanh và ít tiếng nói mới xuất hiện trên màn ảnh.

Cuộc chiến pháp lý: luật chống độc quyền có còn răng?
Vấn đề lớn nhất giờ là… luật. Thỏa thuận 72 tỷ đô này sẽ phải vượt qua hàng loạt rào cản antitrust (chống độc quyền) ở Mỹ, châu Âu và nhiều thị trường khác. Những tiếng nói cảnh báo đã vang lên: một số nghị sĩ Mỹ cho rằng thương vụ này phải là “tín hiệu báo động” cho cơ quan cạnh tranh trên toàn thế giới. Nhà Trắng được cho là đang nhìn nó bằng “con mắt đầy nghi ngờ”. Netflix và WBD đã chấp nhận một khoản “phí chia tay” khổng lồ: nếu thương vụ đổ vỡ vì rào cản pháp lý, bên mua sẽ phải trả cho WBD hàng tỷ đô. Điều đó cho thấy Netflix sẵn sàng chơi một ván bài dài hơi, kể cả phải ra tòa như AT&T từng làm khi mua Time Warner năm 2017. Nhưng nước Mỹ không phải là sân duy nhất. Châu Âu, nơi vốn đã thận trọng hơn với Big Tech, chắc chắn sẽ săm soi từng chi tiết.

Từ “đội quân Albania” đến “gã khổng lồ nuốt trọn Hollywood”
Câu chuyện này còn có một cú troll lịch sử. Cách đây gần 15 năm, khi Netflix chỉ là một dịch vụ streaming nhỏ bé, Jeff Bewkes – ông chủ Time Warner khi đó – từng mỉa mai Netflix chỉ như “đội quân Albania muốn đi chinh phục thế giới” – ám chỉ một lực lượng quá nhỏ để đáng lo. Hôm nay, chính “đội quân Albania” mà ông chê bai lại quay trở lại, đặt mua cả Warner Bros và HBO bằng một tấm ngân phiếu 72 tỷ đô. Như một nhà phân tích chua chát: “Đội quân Albania vừa… chiếm xong thế giới.”

Netflix dự định nói gì với nhà quản lý? Họ sẽ tranh luận rằng mình không phải Goliath, vì bên ngoài còn Google, YouTube, Amazon – những gã khổng lồ công nghệ khác đang chiếm thời gian của người dùng. Họ sẽ nói rằng thương vụ này “tạo thêm cơ hội cho giới sáng tạo”, rằng việc sáp nhập chỉ là “bước đi tất yếu” trong một ngành đang thay đổi mô hình kiếm tiền. Nhưng với các nhà biên kịch, đạo diễn, diễn viên, chủ rạp và hàng trăm ngàn lao động kỹ thuật sống nhờ vào từng dự án phim, lời hứa đó nghe rất giống… những câu slogan đẹp trên slide thuyết trình. Thứ họ nhìn thấy, trước hết, là nguy cơ mất việc, là hợp đồng bị ép giá, là rạp chiếu mờ ánh đèn, là những câu chuyện chưa kịp kể đã bị xếp lại vì “không nằm trong chiến lược nội dung.”

Nếu thương vụ được thông qua, Bank of America đã nói thẳng: “Cuộc chiến streaming coi như kết thúc.” Netflix sẽ trở thành siêu cường Hollywood, vượt xa vị thế vốn đã rất cao của mình ngày hôm nay. Nhưng chiến thắng nào cũng có giá của nó. Giá cho Netflix là chấp nhận lao vào vòng xoáy pháp lý kéo dài, gánh thêm nợ và áp lực phải biến đống tài sản mới này thành lợi nhuận. Giá cho Hollywood là chấp nhận để thêm một lớp lịch sử khép lại: thời đại của nhiều hãng phim lớn cạnh tranh nhau, nhiều tay chơi cùng chia sân. Còn với khán giả, cái giá sẽ thể hiện rất rõ trên hóa đơn hàng tháng – và trên menu lựa chọn nội dung mỗi tối: ít dịch vụ hơn, ít tiếng nói hơn, ít bất ngờ hơn.

Nga phá vỡ phòng tuyến tại Donetsk

Cổng thông tin Dzen (Nga) ngày 7/12 đưa tin, chiến dịch của quân đội Nga tại Donetsk đang bước sang giai đoạn quyết liệt khi các đơn vị tiến công đồng loạt phá vỡ phòng tuyến của Ukraine trên nhiều hướng.

Sau khi Pokrovsk và Volchansk nằm dưới sự kiểm soát của Nga, Tổng tham mưu trưởng Valery Gerasimov đã báo cáo trực tiếp với Tổng thống Vladimir Putin về kết quả này.

Trong chương trình "Chúng ta đã biết" của kênh Tsargrad, nhà báo quân sự Pavel Kukushkin – thuộc lực lượng tình nguyện Bộ Quốc phòng Nga – khẳng định việc giành quyền kiểm soát Pokrovsk và Volchansk chỉ là bước mở đầu cho một giai đoạn mới của SVO.

Theo ông, chiến dịch truy đuổi lực lượng Ukraine tại DPR sẽ kéo dài sang các khu vực khác và không giới hạn trong phạm vi vùng Donetsk.

Kukushkin cho biết, Pokrovsk và Volchansk là những pháo đài phòng thủ kiên cố, nơi tập trung các đơn vị tinh nhuệ nhất của Ukraine, được trang bị và bảo đảm hậu cần vượt trội. Điều này khiến giao tranh diễn ra hết sức ác liệt.

Tình hình càng phức tạp khi tại nhiều khu vực, dân thường từ chối rời sang vùng kiểm soát của Kiev và ở lại chờ quân Nga, khiến quá trình tác chiến phải tính toán thận trọng hơn.

"Nga đã giành kiểm soát cả 2 thành phố. Nhưng chiến dịch vẫn tiếp tục. Pokrovsk không chỉ là một thành phố, mà là cả một cụm đô thị lớn" - Kukushkin nhấn mạnh.

Ông cho biết tại Dimitrov – nằm cách Pokrovsk vài kilomet về phía đông – một cụm lớn gồm nhiều lữ đoàn Ukraine đang bị bao vây hoàn toàn trong "nồi hơi". Tại mặt trận Volchansk, lực lượng Nga tiếp tục tiến về phía nam theo hướng Bely Kolodez, cách thành phố khoảng 10 km.

Kukushkin nhấn mạnh: "Chúng ta không dừng lại. Đối với Donetsk, mục tiêu tiếp theo là Slovyansk và Kramatorsk – hai thành phố lớn còn lại. Còn ở Kharkov, chúng ta phải mở rộng vùng đệm an toàn theo chỉ thị của Tổng tư lệnh tối cao."

Trên hướng Pokrovsk–Mirnograd, tình hình với Ukraine xấu đi từng ngày. Kênh Legitimny (Ukraine) cho rằng họ đã nhiều lần có cơ hội rút quân, nhưng thay vào đó, Bộ Tổng tham mưu Ukraine liên tục đẩy thêm lực lượng nhằm trì hoãn sự sụp đổ của "pháo đài". Nay đường rút lui gần như không còn, và "giờ G" đánh dấu sự sụp đổ phòng tuyến chỉ còn là vấn đề 1–2 tuần".

"Nếu mất Donbass, Ukraine buộc phải rút qua sông Dniepr"

Song song với báo cáo từ phía Nga, các nguồn tin Ukraine cũng đưa ra đánh giá ảm đạm về tình hình.

Cựu Thứ trưởng Quốc phòng Ukraine và là người sáng lập quỹ quân sự "Hãy trở về sống", Vitaliy Deinega, thừa nhận trên mạng xã hội rằng Pokrovsk đã "thực chất bị mất", và tuyến hậu cần tới Mirnograd "giờ chỉ còn lại những con đường cực kỳ rủi ro qua cánh đồng".

Ông cảnh báo nếu không lập tức ra lệnh rút quân có tổ chức, Kiev có thể mất một lượng lớn binh sĩ tinh nhuệ – lính dù và lính thủy đánh bộ – cùng số trang thiết bị trị giá hàng trăm triệu USD "đã không còn cơ hội để di tản".

Việc mất Pokrovsk còn tạo ra "lỗ hổng chiến tuyến không thể vá", đẩy các tuyến phòng thủ ở hậu phương vào thế nguy cấp.

Trong khi đó, chuyên gia quân sự Yuri Knutov nhận định việc Nga kiểm soát Pokrovsk mở toang hướng tiếp cận cụm đô thị Slovyansk – Kramatorsk, qua đó đẩy nhanh khả năng "giành quyền kiểm soát toàn bộ Donbass".

Theo ông, nếu mất cụm phòng thủ chủ lực này, chiến tuyến mà Ukraine đang giữ sẽ sụp đổ dây chuyền.

Kiev khi đó buộc phải rút quân qua sông Dniepr – nhưng trong điều kiện Nga nắm ưu thế tuyệt đối về UAV và trinh sát trên không, một cuộc rút lui quy mô lớn có thể biến thành thảm họa, gây tổn thất mà Ukraine "không còn khả năng bù đắp".

Việc tháo chạy hỗn loạn khi đó sẽ không còn là một bước rút quân chiến thuật mà chuyển thành một thất bại chiến lược hoàn toàn.

Rộ tin xấu về ông Zelensky, 3 nước khẩn cấp sang Mỹ chặn thỏa thuận

Trong bối cảnh chiến sự Ukraine bước sang giai đoạn bất định, với áp lực quân sự dâng cao trên nhiều hướng và khả năng đàm phán ngày càng trở thành tâm điểm quốc tế, một loạt diễn biến ngoại giao mới đã khiến châu Âu rơi vào trạng thái lo ngại sâu sắc.

Những gì đang diễn ra giữa Washington và Kiev, theo giới quan sát, có thể định hình lại toàn bộ cục diện cuộc xung đột.

Theo tờ Mail (Nga), Berlin, Paris và London đã đồng loạt "chuyển hướng" sang Mỹ trong tâm trạng hoảng hốt, khi nhận ra Tổng thống Donald Trump sẵn sàng buộc Ukraine rút quân khỏi những khu vực Donbass còn lại do Kiev kiểm soát — mà không kèm theo bất kỳ bảo đảm an ninh thực chất nào từ Washington.

Đối với châu Âu, điều đáng sợ hơn là nếu thỏa thuận này đổ vỡ, Mỹ có thể rút hẳn khỏi cuộc chiến, để lại toàn bộ gánh nặng cho các nước EU.

Truyền thông phương Tây mô tả tình thế hiện nay là thời điểm mang tính bước ngoặt cho quan hệ Mỹ – châu Âu. Theo đó, mục tiêu cấp thiết của các nước châu Âu là ngăn chặn viễn cảnh mà trong đó ông Volodymyr Zelensky — đang trong trạng thái kiệt quệ sau nhiều tháng giao tranh — phải rút quân dưới sức ép mạnh từ Washington, trong khi không nhận lại được những bảo đảm an ninh cụ thể nào.

Châu Âu hiểu rõ rằng điều này sẽ bị nhìn nhận như một dạng "đầu hàng của phương Tây", được trình bày dưới danh nghĩa một thỏa thuận hòa bình mà Moscow có ảnh hưởng đáng kể trong quá trình hình thành.

Trước đó, chính quyền Trump đã phát tín hiệu rõ ràng: Mỹ chỉ đưa ra bảo đảm an ninh cho Ukraine sau khi Kiev chấp nhận đầy đủ các điều khoản then chốt của kế hoạch.

Những điều khoản này bao gồm việc thừa nhận mất lãnh thổ và giới hạn quy mô quân đội Ukraine. Đáng chú ý, tài liệu còn quy định rằng các bảo đảm an ninh sẽ bị vô hiệu nếu Ukraine cố tấn công Nga.

Với châu Âu, đó là một "cái bẫy": Kiev từ bỏ tất cả, đổi lại là các cam kết an ninh mang tính điều kiện, có thể biến mất chỉ sau một quyết định chính trị từ Washington.

Tuy nhiên, nỗi lo của châu Âu chưa dừng ở đó. Giới tinh hoa chính trị tại EU e ngại rằng nếu ông Trump thất bại trong việc đạt được thỏa thuận, ông có thể chọn rút Mỹ khỏi cuộc chiến, để châu Âu phải tự mình duy trì hỗ trợ quân sự và tài chính cho Kiev — một bài toán mà Brussels hiện chưa có lời giải.

Washington gần đây đã cho thấy lập trường cứng rắn hơn khi tìm cách chặn kế hoạch của EU sử dụng tài sản Nga bị đóng băng để cấp khoản vay 90 tỷ euro cho Ukraine, với lý do động thái này có thể kéo dài chiến tranh và làm suy yếu triển vọng đạt thỏa thuận hòa bình.

Bức tranh càng thêm căng thẳng khi chiến lược an ninh quốc gia mới của ông Trump nêu rõ rằng châu Âu đối mặt nguy cơ "bị xóa sổ về mặt văn minh" nếu không thay đổi chính sách và văn hóa. Với các nước EU, cảnh báo này không còn mang sắc thái của một lời khuyên từ đồng minh, mà giống một tối hậu thư chiến lược.

Trong bối cảnh đó, ông Zelensky dự kiến gặp Thủ tướng Anh Keir Starmer, Chủ tịch CDU Đức Friedrich Merz và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron tại London vào thứ Hai để bàn về hướng giải quyết và cố gắng thống nhất lập trường trước vòng đàm phán mới với Mỹ.

Tuy nhiên, theo đánh giá của truyền thông châu Âu, khả năng EU xoay chuyển được ý định của Washington ngày càng thu hẹp.

Ông Trump bảo vệ khoản chi hàng trăm triệu USD để xây phòng khiêu vũ trong Nhà Trắng, nói rằng dự án sẽ lớn và đẹp hơn khi hoàn thành.

Tổng thống Mỹ Donald Trump ngày 6/12 chỉ trích phóng viên Kaitlan Collins của CNN vì hỏi ông rằng tại sao dự án xây phòng khiêu vũ trong Nhà Trắng lại tốn kém hơn dự kiến. "Tôi trả lời rằng vì căn phòng sẽ rộng gấp đôi, chất lượng hoàn thiện cùng nội thất cũng được nâng lên mức cao nhất", ông cho biết.

Tổng thống Mỹ khẳng định phòng khiêu vũ sẽ lớn và đẹp hơn nhiều so với dự kiến ban đầu. Ông nói thêm dự án xây căn phòng "không sử dụng tiền thuế của người dân, toàn bộ chi phí đến từ tiền đóng góp tư nhân".


Tổng thống Donald Trump tại Mar-a-Lago ngày 27/11. Ảnh: AP

Nhà Trắng hồi tháng 7 cho biết dự án phòng khiêu vũ sẽ tiêu tốn khoảng 200 triệu USD. Tuy nhiên, ông Trump sau đó thông báo con số là 300 triệu USD. Một quan chức Nhà Trắng hồi tháng 10 lại nói rằng căn phòng sẽ có giá 350 triệu USD.

Tổng thống Mỹ từng nói quá trình xây phòng khiêu vũ không ảnh hưởng tới hiện trạng Nhà Trắng, song dự án này gây tranh cãi sau khi khu vực Cánh Đông bị phá hủy hồi tháng 10.

Theo ông Trump, phòng khiêu vũ rộng 8.300 m2, sức chứa 1.000 người, sẽ dùng để tổ chức tiệc chiêu đãi nhà nước và các sự kiện lớn. Nhà Trắng đã công bố danh sách các công ty góp phần xây dựng dự án này, trong đó có những tập đoàn lớn như Amazon, Apple, Google, Meta. Ông Trump nói ông cũng tự quyên góp một phần tiền túi.

VietBF@sưu tập

Máy quang khắc – trái tim của ngành bán dẫn hiện đại
Trong cả chuỗi cung ứng chip bán dẫn, khâu sản xuất trên tấm silicon là khó nhất, đắt nhất và cũng “nhạy cảm” nhất về mặt địa chính trị. Ở khâu này, máy quang khắc (lithography) gần như là trái tim. Không có nó thì mọi bản thiết kế, mọi thuật toán, mọi giấc mơ AI, 5G, vũ khí thông minh… đều chỉ nằm trên giấy. Bí quyết của chip tiên tiến (từ 28 nm trở xuống, tới 7 nm, 5 nm, 3 nm…) nằm ở khả năng “in” những cấu trúc chỉ vài chục nanomet lên bề mặt tấm silicon. Khi kích thước nhỏ đến mức đó, mọi phương pháp cơ khí hay khoan khắc thông thường đều bó tay, chỉ còn ánh sáng và quang học cực kỳ tinh vi mới làm nổi. Quang khắc chính là công nghệ dùng ánh sáng chiếu qua mặt nạ, in mẫu mạch lên lớp vật liệu nhạy sáng. Mà kích thước nhỏ nhất in được phụ thuộc trực tiếp vào bước sóng ánh sáng: bước sóng càng ngắn, chi tiết càng nhỏ. Từ UV cổ điển, đến DUV (Deep UV), rồi EUV (Extreme UV) ở bước sóng 13,5 nm – đó là cả một hành trình hàng chục năm nghiên cứu, đốt hàng trăm tỉ đô, chứ không phải chuyện “mở máy ra coi rồi bắt chước” là xong.

Chuỗi cung ứng chip: mỗi nước một miếng ghép chiến lược
Nhìn toàn cảnh, ngành bán dẫn tiên tiến giống như một dây chuyền toàn cầu được chia nhỏ cho các “ông lớn”: ở đầu chuỗi là thiết kế và phần mềm (EDA) – Mỹ dẫn đầu, rồi tới Anh và một số nước châu Âu. Khi bản thiết kế hoàn chỉnh, phải dùng vật liệu và hóa chất tinh khiết gần như tuyệt đối, nơi Nhật Bản thống trị, tiếp theo là Mỹ, Hàn, Đài Loan, châu Âu. Bước sản xuất trên tấm silicon tập trung vào hai “pháo đài”: Đài Loan (TSMC) và Hàn Quốc (Samsung) ở các node tiên tiến nhất. Khâu đóng gói – kiểm tra lại được trải rộng hơn, nhiều ở Trung Quốc và Đông Nam Á (Singapore, Malaysia, Việt Nam…). Trong chuỗi đó, Trung Quốc rất mạnh ở phần “hạ nguồn” như lắp ráp, đóng gói, test, nhưng tụt hậu nặng ở “thượng nguồn”: thiết kế lõi, vật liệu, thiết bị sản xuất – đặc biệt là máy quang khắc. Và chính chỗ yếu này khiến Bắc Kinh luôn bị “nắm gáy”.

ASML – pháo đài công nghệ châu Âu mà Trung Quốc không vượt qua nổi
Trên thế giới, thị phần máy quang khắc gần như là một cuộc chơi một mình một chợ: ASML của Hà Lan nắm khoảng 90% thị phần, hai ông Nhật Nikon và Canon giữ phần còn lại, chủ yếu ở phân khúc DUV. Với công nghệ EUV – loại máy cần cho chip 7 nm, 5 nm, 3 nm – thì cả hành tinh hiện giờ chỉ có ASML cung cấp. Đằng sau một chiếc máy EUV là hàng trăm ngàn linh kiện, hàng ngàn nhà cung ứng: nguồn sáng plasma và phần mềm điều khiển mang công nghệ Mỹ, hệ thấu kính siêu cao cấp đến từ Đức, vật liệu chuyên dụng từ Nhật… Tất cả được ASML tích hợp lại để tạo ra một cỗ máy giá hàng trăm triệu đô, nặng cả trăm tấn, nhưng sai số chỉ tính bằng nanomet. Ban đầu Mỹ cũng có làm máy quang khắc, Nhật từng đủ sức tự làm DUV, nhưng đến thế hệ EUV chỉ còn lại ASML đứng vững. Phương Tây chọn chuyên môn hóa: Mỹ – phần mềm, thiết kế, nguồn sáng; Đức – quang học; Nhật – vật liệu; Hà Lan – “đầu bếp trưởng” ráp tất cả lại. Nói không quá: EUV của ASML là một trong những đỉnh cao công nghệ phức tạp nhất loài người đang sở hữu.

Trung Quốc bị cấm vận, “mổ bụng” máy ASML và cái kết ê chề
Trước năm 2019, Trung Quốc vẫn nhập được khá nhiều máy DUV từ ASML và dùng chúng để sản xuất chip ở các node tương đối cũ. Nhưng khi cuộc đối đầu Mỹ–Trung leo thang, Washington bắt đầu siết chặt, kéo cả Hà Lan vào cuộc: EUV cấm hoàn toàn, DUV đời cao cũng bị hạn chế. Một quốc gia nổi tiếng không tôn trọng sở hữu trí tuệ, từng nhiều lần sao chép công nghệ đối tác, lại đang tìm cách “bẻ cong luật chơi” – việc bị cấm vận là điều dễ hiểu. Thế là Bắc Kinh chuyển từ “mua không được” sang “mở ra coi”. Một số thông tin cho biết có nhà máy ở Trung Quốc đã “mổ bụng” máy ASML, cố gắng tháo rời để copy công nghệ, nhưng kết quả là… làm hỏng luôn máy. Khi báo lại ASML để xin hỗ trợ sửa chữa, kỹ sư Hà Lan sang thấy dấu vết “thăm khám” bất thường nên chuyện mới lộ ra. Ăn cắp không thành, lại để cả thế giới thấy mình vừa tham vừa dại – đó là cái giá của tư duy “đốt cháy giai đoạn bằng ăn trộm công nghệ”.

Vì sao Mỹ cấm được cả máy do Hà Lan sản xuất?
Câu hỏi nhiều người đặt ra: máy là của Hà Lan, sao Mỹ lại có quyền cấm Trung Quốc mua? Câu trả lời nằm ở luật kiểm soát xuất khẩu công nghệ: chỉ cần trong sản phẩm có công nghệ lõi hoặc linh kiện nguồn gốc Mỹ, Washington có thể áp dụng quy tắc kiểm soát ngoài lãnh thổ (extraterritorial). Máy quang khắc của ASML sử dụng bộ phận nguồn sáng plasma, phần mềm điều khiển và nhiều cảm biến có “dấu vân tay” công nghệ Mỹ, nên chỉ cần Mỹ “gật” hoặc “lắc” là hợp đồng có đi được hay không. Tương tự, tên lửa do Anh–Pháp sản xuất nhưng có chip hay cảm biến Mỹ bên trong thì khả năng sử dụng cũng phải chịu ràng buộc. Thế là trên giấy tờ, đây là máy Hà Lan, thấu kính Đức, vật liệu Nhật, nhưng quyền sinh sát cuối cùng lại nằm trong tay Washington.

Trung Quốc “xuống 7 nm” bằng DUV và chiêu multiple patterning
Bị chặn EUV, Trung Quốc không ngồi yên. Họ tận dụng tối đa các dòng DUV còn mua được (hoặc nhập trước khi bị cấm), kết hợp kỹ thuật multiple patterning – in đi in lại nhiều lần trên cùng vùng mạch – để “ép” kích thước xuống khoảng 7 nm trên lý thuyết. Nhưng đây là kiểu “kéo giãn” công nghệ: chi phí tăng, yield (tỉ lệ chip tốt) thấp, hiệu năng và mức tiêu thụ điện vẫn kém hơn hẳn 7 nm thực sự của TSMC hay Samsung dùng EUV. Cùng ghi “7 nm” trên slide, nhưng khoảng cách thực tế giống như so xe “độ” ở gara với xe đua F1 chính hãng – nhìn qua tưởng giống, nhưng chạy một vòng là biết ngay.

Khi tri thức không thể ăn cắp – và bài học cho Việt Nam
Câu chuyện Trung Quốc “giải phẫu” máy ASML bất thành cho thấy một sự thật đơn giản: có những tầng công nghệ không thể nhảy cóc bằng đạo văn, không thể rút ngắn bằng copy. Máy quang khắc, chip tiên tiến, động cơ phản lực, tên lửa… đều là kết quả của hàng chục năm tích lũy tri thức, hệ thống đại học–viện nghiên cứu–doanh nghiệp vận hành bài bản, pháp quyền bảo vệ sở hữu trí tuệ, và một môi trường mà người giỏi được tôn trọng. Ở chiều ngược lại, nơi nào coi thường nghiên cứu cơ bản, không đầu tư cho giáo dục, coi ăn cắp là “khôn khéo”, nơi đó sớm muộn cũng phải trả giá – bằng việc bị cấm vận, bị nghi ngờ, và mãi mãi chỉ ở vai trò “xưởng gia công” cho người khác. Với Việt Nam, khi nghe đâu đó khẩu hiệu “2026 có nhà máy sản xuất chip”, điều quan trọng không phải là treo một cái biển cho oai, mà là chúng ta đang ở đoạn nào của chuỗi giá trị: thiết kế? vật liệu? đóng gói? hay vẫn chỉ loay hoay gia công cấp thấp. Chọn con đường phát triển bằng tri thức hay bằng “cốt bò đỏ” – đó là lựa chọn mang tính chiến lược, lâu dài. Vì trong thế giới bán dẫn, có một quy luật không cần quảng cáo: tri thức thì không ăn cắp được, chỉ có thể tự mình học và xây.

Lá thư từ buồng giam và lời thú nhận chấn động
Từ trại giam liên bang Hoa Kỳ, Tướng Hugo Carvajal Barrios – cựu Giám đốc Tình báo Quân sự Venezuela dưới thời Hugo Chávez và Nicolás Maduro – đã gửi một bức thư công khai cho Tổng thống Donald Trump. Người từng đứng đầu cơ quan tình báo quân sự gần một thập kỷ, nay thừa nhận vai trò của mình trong “nhà nước ma túy – khủng bố” ở Caracas, đồng thời tung ra loạt cáo buộc nặng nề về bàn tay Nga, Trung Quốc, Cuba, Iran và chính chế độ Maduro len lỏi vào tận lòng nước Mỹ.
Barrios đã nhận tội trước cáo buộc “khủng bố ma túy” do phía Hoa Kỳ đưa ra và đối diện án tù chung thân. Lá thư này vì thế vừa là lời thú tội, vừa là bản “cảnh báo an ninh quốc gia” gửi tới Trump và công chúng Mỹ. Ông khẳng định chính sách cứng rắn với Venezuela của Trump là “không chỉ đúng mà còn vô cùng cần thiết”, đồng thời tố cáo trong nhiều năm đã có những “nốt ruồi” ngay trong bộ máy Washington – từ các chính quyền tiền nhiệm cho tới thời Biden – âm thầm bảo vệ và che chắn cho chế độ Maduro.

Venezuela: từ quốc gia dầu mỏ đến ‘nhà nước ma túy’?
Theo lời khai của Barrios, từ giữa những năm 2000, chính quyền Chávez rồi Maduro đã dần biến Venezuela thành một “bang khủng bố ma túy”, đúng lúc Joe Biden bước lên nắm quyền tại Washington và Nhà Trắng bận rộn với những ưu tiên khác. Được tình báo Cuba tư vấn, Caracas lựa chọn chiến lược “vũ khí hóa buôn bán cocaine” như một đòn đánh gián tiếp vào Hoa Kỳ.
Ông kể lại việc hợp tác chặt chẽ với du kích FARC của Colombia, với sĩ quan DGI Cuba, với Hezbollah và mạng lưới Iran. Tất cả được cấp nơi trú ẩn, hậu cần, đường dây vận chuyển, tài chính ngay trên lãnh thổ Venezuela. Cùng lúc, băng tội phạm khét tiếng Tren de Aragua được nuôi dưỡng như “cánh tay vũ trang” của chế độ: vừa là băng đảng đường phố, vừa là lực lượng bán quân sự. Theo Barrios, sau này mạng lưới này được “xuất khẩu người” sang Hoa Kỳ, lợi dụng làn sóng di dân ào ạt qua biên giới thời Biden để cài người vào làm tống tiền, bắt cóc, thanh toán trên đất Mỹ – một kiểu “xuất khẩu tội phạm có chủ đích”.
Nếu những lời này là thật, Venezuela không chỉ là một chế độ độc tài tham nhũng, mà trở thành một mô hình: dùng ma túy, băng đảng, khủng bố và di dân làm gói vũ khí lai để gây áp lực lên siêu cường phía Bắc.

Bàn tay Nga, Trung, Cuba, Iran và cuộc ‘đổ bộ mềm’ vào nước Mỹ
Trong lá thư, Tướng Barrios không chỉ nói về tội phạm đường phố. Ông vẽ ra một bức tranh rộng hơn: tình báo Venezuela phối hợp với Cuba, Nga, Trung Quốc để “đổ bộ mềm” vào chính nước Mỹ. Hàng nghìn đặc vụ được tung vào, đội lốt người tị nạn, di dân, thậm chí giả mạo thành “đối lập Venezuela” để tìm chỗ đứng trong cộng đồng người lưu vong, từ đó len vào các tổ chức, hội đoàn, truyền thông, thậm chí cơ cấu chính trị.
Barrios cũng tiết lộ rằng Moscow từng đề xuất kéo cáp internet dưới biển cho Venezuela, mở đường cho một tầng kiểm soát và can thiệp thông tin sâu hơn. Ông nói mình đã cảnh báo Maduro từ năm 2015 về nguy cơ căn cứ thông tin bí mật của Nga trên đảo La Orchila có thể chọc giận Hoa Kỳ và kéo theo hành động quân sự. Còn phía Trung Quốc, theo lời ông, cùng Nga và một số mạng lưới Hồi giáo cực đoan đang ráo riết săn tìm bất động sản chiến lược và ảnh hưởng dọc bờ biển Venezuela – như một bàn đạp trực tiếp đe dọa an ninh lục địa Hoa Kỳ.
Đó không còn là câu chuyện “đế quốc và phiến loạn” kiểu cũ, mà là ván bài đa tầng: ma túy – di dân – gián điệp – hạ tầng chiến lược, tất cả quấn vào nhau.

Smartmatic và ám ảnh bóng ma bầu cử
Một trong những phần gây chấn động nhất trong lời khai là câu chuyện về Smartmatic – công ty phần mềm bầu cử nổi tiếng. Barrios khẳng định Smartmatic được phát triển ngay tại Venezuela dưới sự giám sát trực tiếp của giới chóp bu, với mục đích rất rõ: thao túng kết quả bỏ phiếu. Theo ông, sau khi hệ thống này được “tinh chỉnh” để phục vụ bầu cử trong nước, công nghệ đã được xuất khẩu chui ra nước ngoài, trong đó có Hoa Kỳ, và đã được dùng để “thay đổi kết quả bầu cử”.
Đây là cáo buộc cực kỳ nhạy cảm, bởi nó chạm thẳng vào niềm tin của người dân với quy trình dân chủ. Nhiều chuyên gia, tổ chức độc lập từng bác bỏ các cáo buộc gian lận liên quan đến Smartmatic; vì thế, những gì Barrios nêu ra, nếu không được điều tra minh bạch, sẽ chỉ càng làm nước Mỹ chia rẽ và nghi kỵ sâu hơn. Nhưng nếu có phần sự thật ở trong đó, thì câu hỏi lớn hơn sẽ là: đã có bao nhiêu cuộc bầu cử trên thế giới bị thao túng bởi những “cỗ máy phiếu bầu vô hình” như vậy?

Quan chức Mỹ bị mua chuộc? Những câu hỏi nhức nhối
Không dừng lại ở Venezuela, Barrios còn hướng mũi dùi vào chính nước Mỹ. Ông cáo buộc một số nhà ngoại giao và nhân viên CIA đã nhận hối lộ để bảo vệ chế độ Chávez – Maduro khỏi các lệnh trừng phạt và sức ép pháp lý. Theo ông, một số người trong số này vẫn còn đương chức, tiếp tục tác động lên chính sách của Washington đối với Caracas.
Tướng tình báo đào tẩu tuyên bố sẵn sàng cung cấp thêm thông tin mật cho chính quyền Hoa Kỳ, kêu gọi một cuộc điều tra toàn diện về các quan chức đã và đang “bảo kê” cho nhà nước ma túy Venezuela. Nếu đúng, đây không chỉ là chuyện tham nhũng, mà là câu chuyện phản bội an ninh quốc gia. Nhưng cũng đúng như nhiều người bình luận: một kẻ từng là “tay chân trung thành” nay quay sang khai báo, liệu nên tin tới đâu? Có người xem đây là bản thú tội muộn màng, có người coi là chiêu bài để Mỹ có cớ can thiệp Venezuela, cũng có người cho rằng đây chỉ là màn kịch chính trị thời Trump – Biden đấu nhau.

Khi chiến tranh ma túy, di dân và tình báo gặp nhau trên đất Mỹ
Cuộc tranh luận dưới những bản tin về lời khai của Barrios phản ánh đúng tâm trạng thời đại: người thì hả hê “lộ hết rồi”, người phẫn nộ chửi “trò vu cáo cũ kỹ của Mẽo”, người lạnh lùng nhắc lại bài học vũ khí hủy diệt ở Iraq, người lo ngại nước Mỹ đang “nát dần” vì đấu đá nội bộ và lỗ hổng an ninh. Đằng sau mọi ý kiến, vẫn là một nỗi bất an chung: có bao nhiêu mạng lưới tội phạm, gián điệp, lợi ích đen đang tranh giành ngay trong lòng những quốc gia tưởng như vững như bàn thạch?
Dù tin hay không tin toàn bộ lời khai của Tướng Hugo Carvajal Barrios, câu chuyện này vẫn là lời nhắc lạnh người: chiến tranh ngày nay không chỉ còn là xe tăng, máy bay, hạm đội. Đó là ma túy len lỏi qua từng đường biên, là băng đảng ẩn trong dòng người di cư, là phần mềm bầu cử, là “đặc vụ ngủ” đội lốt di dân hay “đối lập”, là những cú bắt tay sau hậu trường giữa tiền bẩn và quyền lực.
Và ở giữa tất cả những điều đó, người dân – dù là ở Venezuela hay ở Mỹ – thường chỉ được biết một phần rất nhỏ của bức tranh, qua vài mẩu tin “nóng” lẫn trong vô số ồn ào mạng xã hội. Còn sự thật đầy đủ, nếu có ngày được phơi bày, có lẽ sẽ khủng khiếp hơn những gì tưởng tượng rất nhiều.

Từ tài liệu 33 trang đến cú đèn vàng cho cả thế giới
Chiến lược An ninh Quốc gia Mỹ năm 2025, bản tài liệu dài 33 trang vừa được Nhà Trắng tung ra và Donald Trump đặt bút ký, giống như một cú gõ mạnh vào trật tự thế giới cũ. Thông điệp cốt lõi được viết rất rõ: Mỹ sẽ lo cho Mỹ trước. Phần còn lại – ai sống sót thì tự lo lấy. Không còn thứ ngôn ngữ “lãnh đạo thế giới tự do”, “trật tự dựa trên luật lệ” quen thuộc thời Obama hay Biden, mà là một Mỹ thực dụng, lạnh, tính toán chi li biên giới, kinh tế, Tây Bán Cầu. Nói cách khác, Nhà Trắng muốn Mỹ rút khỏi vai “cảnh sát toàn cầu”, quay về mô hình một “đế quốc phòng thủ”: bảo vệ lãnh thổ, bảo vệ lợi ích cốt lõi, còn chuyện xa hơn thì… thương lượng, mặc cả, hoặc bỏ qua. Với cách nhìn này, NATO, châu Âu, Ukraine và cả các đồng minh truyền thống đều phải chuẩn bị tinh thần cho một “kỷ nguyên Trump” rất khác: không còn bảo kê vô điều kiện, không còn che chở miễn phí, ai muốn được bảo vệ thì phải tự lớn lên.

Mỹ không còn gánh an ninh châu Âu: NATO tự trả hóa đơn
Chiến lược mới viết thẳng: Mỹ không còn theo đuổi “thống trị toàn cầu”, không trả tiền thay châu Âu để giữ an ninh, và không nhảy vào mọi cuộc chiến để “cứu ai đó” như trước. Washington xoay trục về lợi ích sống còn của chính mình: biên giới phía Nam, an ninh nội địa, cạnh tranh kinh tế, ảnh hưởng tại Tây Bán Cầu. Với NATO, ông Trump gần như đá quả bóng phòng thủ sang chân châu Âu: các nước phải tự trả hóa đơn quốc phòng, tự đầu tư vào quân đội, tự lo lấy bầu trời và biên giới của mình. Hạn chót được ám chỉ là 2027 – khi châu Âu phải gánh phần lớn năng lực phòng thủ tập thể, nếu không thì Mỹ sẵn sàng “thu quân”, giảm cam kết, thậm chí rút khỏi các vị trí then chốt. Tài liệu còn phác họa một châu Âu “già đi, suy thoái, mất bản sắc, khủng hoảng nhập cư, giảm sinh” – một lục địa yếu dần và không còn hấp dẫn để Washington cõng trên lưng. Trong khi đó, mới chỉ 23/32 nước NATO đạt mức 2% GDP cho quốc phòng, nhưng ông Trump muốn nhiều hơn thế, muốn châu Âu không chỉ “đủ điểm”, mà phải thực sự chịu trách nhiệm cho chính mình.

Nga và Ukraine: giọng điệu hòa giải lạ lùng của Trump
Điểm khiến cả phương Tây giật mình là giọng điệu với Moscow. Chiến lược mới không coi Nga là “quái vật cần bị kiềm chế mọi giá”, mà là một tác nhân phải đàm phán nếu muốn tái lập ổn định tại châu Âu. Ông Trump muốn ngừng bắn nhanh nhất có thể ở Ukraine, mục tiêu là khóa cuộc chiến, giảm gánh nặng tài chính – quân sự cho châu Âu, tránh nguy cơ leo thang mất kiểm soát. Trong bản kế hoạch 28 điểm bị rò rỉ, người ta thấy thấp thoáng một “thỏa thuận lớn” với Nga: Ukraine không vào NATO, Crimea – Lugansk – Donetsk thuộc Nga, đóng băng tiền tuyến, giảm quân số, không đặt tên lửa tầm xa, không căn cứ NATO sát biên giới. Đổi lại, Ukraine được nhận một dạng bảo đảm an ninh kiểu Điều 5 NATO trong 10 năm. Với những người tin rằng chủ quyền là bất khả xâm phạm, đây là nhượng bộ khó chấp nhận; với những người đã mệt mỏi vì chiến tranh kéo dài, đó lại là cái giá phải trả để khóa lại một cuộc chiến không hồi kết. Dù ủng hộ hay phản đối, có một điều rõ ràng: Trump sẵn sàng đi xa hơn các đời tổng thống trước trên bàn cờ Ukraine, cho dù điều đó khiến nhiều đồng minh lạnh gáy.

Châu Âu phản ứng: lo sợ, mất lòng tin và chia rẽ
Không khó hiểu khi châu Âu phản ứng dữ dội. Cuộc gọi giữa ông Macron – Merz – Zelensky bị rò rỉ cho thấy một nỗi lo chung: Mỹ có thể bỏ rơi Kyiv, hoặc ít nhất là ký một “hòa ước” mà châu Âu không kịp can dự. EU than phiền kế hoạch hòa bình được vẽ ra mà không hỏi ý họ. Berlin thì lạnh lùng: “Chúng tôi không cần lời khuyên từ bên ngoài.” Phía sau những phát biểu ngoại giao là một thực tế khó chịu: khoảng cách Mỹ – châu Âu đang giãn ra nhanh hơn bao giờ hết. Một bên là Washington muốn thu quân, cắt giảm chi phí, buộc NATO tự lớn lên. Một bên là châu Âu vừa phụ thuộc vào ô an ninh Mỹ, vừa sợ phải tự đối mặt với Nga, vừa bối rối vì kinh tế suy yếu và xã hội bất ổn. Những cuộc tranh luận nảy lửa bắt đầu xuất hiện: có người cho rằng Trump thực dụng tới tàn nhẫn; có người lại nói đó là liều thuốc đắng buộc châu Âu phải trưởng thành, thay vì sống mãi dưới chiếc ô an ninh của Mỹ.

Thế giới đa cực: hòa bình bằng sức mạnh hay kỷ nguyên “ai tự lo thân nấy”?
Chiến lược an ninh mới đang khép lại một kỷ nguyên: Mỹ đứng đầu, ôm vai “cảnh sát toàn cầu”, nhảy vào từ Trung Đông, Balkan cho đến Afghanistan, Iraq, Libya. Thay vào đó là một thời kỳ hỗn độn hơn, đa cực hơn: Mỹ lo cho Mỹ, châu Âu lo cho châu Âu, Ukraine tự tìm lối sống sót, còn Nga – Trung – Ấn – Iran… mỗi bên đẩy một hướng. “Hòa bình bằng sức mạnh” – khẩu hiệu mà ông Trump rất thích – có thể sẽ giảm số cuộc chiến Mỹ trực tiếp tham gia, nhưng lại mở ra nhiều khoảng trống quyền lực nơi những tay chơi khác nhảy vào. Không còn “cảnh sát toàn cầu”, trật tự mới sẽ do ai giữ? Những khoảng trống ấy sẽ được lấp bằng đàm phán hay bằng súng đạn? Và những quốc gia nhỏ, nằm giữa các khối quyền lực, sẽ đứng ở đâu trong ván bài mới này?

Khi Mỹ rút bước, ai còn dám ảo tưởng?
Donald Trump đang bấm công tắc cuối cùng cho một sự chuyển dịch mà thế giới thực ra đã cảm nhận từ lâu: Mỹ không thể và không muốn tiếp tục gánh vai “ông anh trả tiền hộ” cho cả hành tinh. Chiến lược An ninh 2025 chỉ là lời tuyên bố chính thức bằng mực đen giấy trắng. Từ đây, NATO, châu Âu, Ukraine và cả những nước vốn quen dựa vào ô an ninh Mỹ sẽ phải tự trả lời những câu hỏi khó: nếu Washington rút bớt bàn tay, mình còn lại gì ngoài những khẩu hiệu đẹp? “Hòa bình bằng sức mạnh” của Trump sẽ là cơ hội để các khu vực tự ổn định, hay là cánh cửa mở ra một trật tự mới khắc nghiệt hơn, nơi ai yếu thì bị bỏ lại? Câu trả lời sẽ không đến trong một sớm một chiều. Nhưng có một điều chắc chắn: sau tài liệu 33 trang này, không ai còn có thể nhìn Mỹ như một “cảnh sát toàn cầu” sẵn sàng lao tới khi có chuyện nữa. Và đó mới là điều đang làm cả châu Âu, NATO lẫn Ukraine hồi hộp hơn bao giờ hết.

This Windows 11 Install Changes Everything. Unlock the full potential of your PC with this latest Windows 11 installation guide! In this video, I walk you through the installation process step-by-step and highlight the the setting of winhance utility. This software will create a autounattened.xml file with all your favourite settings that autounattened.xml file will change during the installation process. This Windows 11 install changes everything.



** Ai thích xài, vô đây download miễn phí:
- https://winhance.net/

Thật ra, nếu ai đã có xài qua MAS mới nhất (v.3.9), trong này đã có ứng dụng Chris Titus giúp cho chúng ta cho chỉnh sửa lại được nhiều chức năng không cần thiết trong Win hoặc trong phần mềm Vinaero Tweaker cũng có sẳn.

.



Trump’s Second-Term Revolution Restoring American Greatness











By Amil Imani
Dec. 05, 2025

Nearly a year into his triumphant second term, Trump stands as a colossus, methodically dismantling the shadowy Deep State that has long strangled the will of the people. What began as a bold mandate from 75 million patriots in 2024 has evolved into a masterclass in executive resolve, yielding historic economic surges, ironclad border security, and a foreign policy that puts America first. Far from being bogged down by bureaucratic sabotage, Trump’s administration has turned resistance into rocket fuel, accelerating reforms that are already delivering unprecedented prosperity and security to everyday Americans.

The Deep State’s arsenal — leaks, delays, and outright insubordination — has been exposed and neutralized with surgical precision. Drawing lessons from his first term, where rogue bureaucrats in the FBI and DOJ orchestrated the Russia hoax and impeachments, Trump launched the Department of Government Efficiency (DOGE) on Day One, enlisting tech visionary Elon Musk to spearhead a blitzkrieg against waste. This innovative task force has slashed federal spending by billions, overseeing mass layoffs of obstructive civil servants and streamlining agencies bloated by decades of leftist overreach. Schedule F reforms, revived and expanded, have reclassified thousands of policy-influencing roles as at-will positions, empowering loyal patriots to replace the faceless apparatchiks who once weaponized government against conservatives. Critics wail about “politicization,” but this is justice — restoring accountability to a bureaucracy that betrayed the electorate by slow-walking Trump’s agenda and shielding illegal activities, from Crossfire Hurricane to the Hunter Biden laptop suppression.

The results are nothing short of miraculous. Despite the Deep State’s desperate rearguard actions — fomenting leaks and legal challenges — Trump’s economy is roaring back to pre-Biden glory. Since January 2025, the U.S. has added 671,000 net jobs, with native-born workers capturing every single gain while foreign-born employment plummeted by 543,000 — a direct win for American families sidelined by open-border policies. Core inflation hovers at a stable 2.1%, the lowest since Trump’s first term, defying the doomsayers who predicted tariff-induced chaos. The S&P 500 and Nasdaq have shattered records multiple times, fueled by $7.6 trillion in pledged investments from companies and foreign governments eager to partner with a pro-growth America. Treasury coffers overflow with $90 billion in tariff revenues, posting the first June surplus since 2005 and funding infrastructure without a dime in new taxes. These aren’t accidents; they’re the fruits of Trump’s reciprocal trade war, slapping 10–50% duties on unfair partners like China and India, forcing fair deals that protect steelworkers in Pennsylvania and farmers in Iowa.

On the border, where Biden’s laxity unleashed chaos, Trump has forged an impenetrable fortress. The Laken Riley Act, signed into law in March 2025, mandates detention for criminal illegal aliens, commemorating the Georgia nursing student’s tragic murder by an MS-13 savage. ICE raids have deported over 250,000 offenders, invoking the Alien Enemies Act against Venezuelan gangs like Tren de Aragua — a bold stroke blocked temporarily by activist judges but upheld in spirit by the Supreme Court. Nationwide, sanctuary cities like New York face federal ultimatums: End the shielding of 7,000-plus criminal illegals or lose funding. Birthright citizenship for anchor babies is under assault via executive order, and the border wall expands daily, slashing crossings by 90% in key sectors. Deep State holdouts in DHS tried to sabotage these efforts, but Trump’s loyalists — vetted warriors like Tom Homan and Stephen Miller — have rooted them out, ensuring that the wall isn’t just built, but effective.

Foreign policy, too, gleams with victories. Trump secured a landmark NATO deal, compelling allies to hike defense spending to 5% of GDP — a feat diplomats deemed impossible. In the Middle East, his 20-Point Gaza Peace Plan, unveiled with Prime Minister Netanyahu, delivered a ceasefire, hostage releases, and Hamas’s dismantling by October 2025, stabilizing the region without a single American boot on the ground. Strikes on Iranian nuclear sites, backed by Israel, neutered Tehran’s ambitions, while trade pacts with Pakistan unlocked energy independence abroad. Even in Ukraine, Trump’s tough negotiations — favoring no more blank checks — paved the way for mineral deals funding reconstruction, proving that diplomacy through strength works. The Deep State’s globalist puppets, from USAID saboteurs hiding Syria ops to WHO enablers, have been defunded and defanged, with $7.6 billion in green energy pork axed to prioritize real security.

Health and education reforms cut through the woke rot with equal vigor. The Make America Healthy Again (MAHA) agenda, led by HHS secretary Robert F. Kennedy Jr., bans DIE indoctrination in federal agencies and revives the Mexico City Policy, defunding overseas abortions while safeguarding taxpayer dollars for essential programs. The 2025 Marketplace Rule ensures that Obamacare subsidies go only to qualifiers, stabilizing premiums and exposing fraud. In schools, Executive Order 14191 expands educational freedom, empowering parents against union bosses and curriculum censors. Bureaucrats who resisted — firing inspectors general who probed too deeply — were swiftly shown the door, their “trauma” a small price for liberating American kids from radical agendas.

Of course, the swamp fights dirty. Impeachment whispers from Al Green and Democrat resolutions citing phantom “crimes” are desperate flails from a party eyeing 2026 wipeouts. Leaks from FEMA holdouts and DOJ foot-draggers aim to manufacture failures, but Trump’s 143 executive orders in the first 100 days — more than any president — have steamrolled them. Pardons for 1,500 January 6 heroes restored justice, while revoking 111 Biden edicts erased the woke stain. As Russell Vought, OMB director and Project 2025 architect, declares, this is no mercy mission: “We want the bureaucrats to be traumatically affected,” ensuring loyalty to the Constitution over cabal.

Trump’s second act isn’t just governance; it’s a reckoning. From job booms to border walls, from NATO wins to Middle East peace, he’s proving that the Deep State is no match for a leader who fights for forgotten Americans. As 2026 looms, the midterms beckon as a referendum on renewal. The people who sent him back to the Oval know: Trump is dynamiting the swamp, rebuilding on solid ground.

America is winning again, and under President Trump, that victory is just beginning.


-----------------

Link: https://www.americanthinker.com/arti...greatness.html





.

Theo như có một chiến dịch những ngày qua gần đây là chiến dịch đầu tiên trong số hơn 20 cuộc tấn công của chính quyền Tổng thống Trump nhắm vào các tàu bị cáo buộc chở ma túy những tháng gần đây, khiến có một báo cáo được đưa ra cho thấy quân đội Mỹ đã thực hiện một cuộc tấn công tiếp theo vào tàu làm cho hai người sống sót sau cuộc tấn công ban đầu thiệt mạng.

Hai người sống sót sau cuộc không kích của Mỹ vào 1 thuyền bị nghi buôn lậu ma túy ở Caribe đã bám chặt vào xác tàu trong một giờ trước khi bị thiệt mạng trong cuộc tấn công thứ 2.

Hai người sống sót sau vụ tấn công đầu tháng 9 của Mỹ vào một tàu bị cáo buộc là chở ma túy ở vùng Caribe đã giơ cao tay qua đầu và vẫy tay trước khi thiệt mạng trong cuộc tấn công thứ 2.

Một trong những nguồn tin cho biết hành động này có thể được hiểu là những người sống sót đang kêu cứu hoặc cố gắng vẫy tay để ngăn chặn một cuộc tấn công khác.

Theo một đoạn video ghi lại cảnh tượng này được trình chiếu cho các thượng nghị sĩ tại Washington, hai người đàn ông sống sót sau cuộc không kích của Mỹ vào một chiếc thuyền bị nghi buôn lậu ma túy ở vùng Caribe đã bám chặt vào xác tàu trong một giờ trước khi bị thiệt mạng trong một cuộc tấn công thứ hai.
Những người đàn ông này cởi trần, không vũ trang và không mang theo thiết bị liên lạc vô tuyến hay thiết bị liên lạc nào khác. Họ dường như cũng không biết chuyện gì vừa xảy ra, theo The Guardian.

Điều này làm dấy lên lo ngại rằng lực lượng Mỹ có thể đã vi phạm các luật xung đột vũ trang.

Chiến dịch ngày 2/9 là chiến dịch đầu tiên trong số hơn 20 cuộc tấn công của chính quyền Tổng thống Trump nhắm vào các tàu bị cáo buộc chở ma túy những tháng gần đây.

Chiến dịch này cũng vấp phải chỉ trích cho rằng không có cơ sở pháp lý. Quân đội cho biết hơn 80 người đã thiệt mạng trong các cuộc tấn công, bao gồm 11 người vào ngày 2/9.

Tuần trước, một báo cáo được đưa ra cho thấy quân đội Mỹ đã thực hiện một cuộc tấn công tiếp theo vào tàu, khiến hai người sống sót sau cuộc tấn công ban đầu thiệt mạng.

Thư ký báo chí Nhà Trắng Karoline Leavitt đã xác nhận có một cuộc tấn công thứ hai, nhưng lập luận rằng nó là hợp pháp và cần thiết.

Các thành viên Quốc hội đã xem một đoạn video về các cuộc tấn công — bao gồm cả cuộc tấn công khiến hai người sống sót thiệt mạng - trong phiên điều trần kín hôm thứ Năm với chỉ huy chiến dịch, Đô đốc Mitch Bradley, và Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Dan Caine.

Tuy nhiên, các nhà lập pháp không thống nhất với nhau về diễn biến này.

Dân biểu Dân chủ Jim Himes của bang Connecticut cho rằng những người sống sót dường như "trong tình trạng nguy kịch rõ ràng mà không có bất kỳ phương tiện di chuyển nào", gọi đó là "một trong những điều đáng lo ngại nhất". Trong khi đó, hượng nghị sĩ Cộng hòa Tom Cotton của bang Arkansas cáo buộc tàu chở ma túy và 4 cuộc tấn công vào ngày 2/9 là "hoàn toàn hợp pháp và cần thiết".

Tổng thống Trump hôm thứ Tư cho biết ông ủng hộ việc công bố video ghi lại các cuộc tấn công cho công chúng. "Tôi ủng hộ quyết định đánh chìm các tàu này", ông nói thêm.

Ngày 4/12, Bộ Tư lệnh miền Nam của Mỹ thông báo đã tấn công một tàu nhỏ nghi chở ma túy ở khu vực Đông Thái Bình Dương, làm 4 người thiệt mạng. Hoạt động nằm trong khuôn khổ chiến dịch quân sự được triển khai trở lại sau gần 3 tuần tạm dừng.

Đây là cuộc tấn công thứ 22 của quân đội Mỹ vào các tàu thuyền tại biển Caribe và Đông Thái Bình Dương, trong chiến dịch mà chính quyền Tổng thống Donald Trump khẳng định là nhằm ngăn chặn hoạt động buôn bán ma túy quốc tế. Chiến dịch này đã khiến 87 người thiệt mạng.

Trong năm nay, quốc gia nào đóng góp nhiều hơn vào tăng trưởng của phần còn lại của thế giới, Trung Quốc hay Mỹ? Câu trả lời là Mỹ và không có gì phải bàn cãi.

Dù Mỹ đang triển khai các biện pháp thuế quan nhằm bảo vệ sản xuất trong nước, kim ngạch nhập khẩu của nước này vẫn tăng 10% so với cùng kỳ năm ngoái. Trong khi đó, Trung Quốc lại ghi nhận kim ngạch nhập khẩu giảm 3% tính theo giá trị đồng USD.

Tình trạng này không phải là nhất thời. Trong 5 năm qua, xuất khẩu của Trung Quốc tăng vọt, còn nhập khẩu gần như không tăng. Quốc gia này đang “nuốt chửng” thị phần toàn cầu trong ngành hàng chế tạ. Điều đó cho thấy một thực tế khó chấp nhận đó là Trung Quốc đang theo đuổi mô hình tăng trưởng “làm giàu cho mình, làm nghèo hàng xóm”.

Trong một báo cáo mới đây của Goldman Sachs, các nhà kinh tế học nhấn mạnh sự thay đổi trong mối quan hệ giữa tăng trưởng Trung Quốc và phần còn lại của thế giới. Trước đây, khi Trung Quốc tăng trưởng thêm 1%, GDP toàn cầu tăng thêm khoảng 0,2% nhờ nước này gia tăng nhập khẩu. Nhưng nay, mô hình đó đã đảo chiều.

Goldman Sachs cho rằng động lực tăng trưởng hiện tại của Trung Quốc đến từ “quyết tâm thúc đẩy sức cạnh tranh sản xuất và đẩy mạnh xuất khẩu” của chính phủ nước này. Điều này có thể có lợi cho người tiêu dùng toàn cầu nhờ giá hàng rẻ hơn, nhưng cái giá phải trả là ngành sản xuất tại các quốc gia khác đang bị bóp nghẹt.

Theo ước tính, mỗi năm Trung Quốc sẽ tăng trưởng nhanh hơn 0,5 đến 0,8 điểm phần trăm, nhưng điều đó đồng nghĩa với việc phần còn lại của thế giới mất đi khoảng 0,1 điểm tăng trưởng mỗi năm. Những quốc gia như Đức, Hàn Quốc, Mexico - vốn có nền công nghiệp chế tạo mạnh, sẽ chịu thiệt thòi nặng nề nhất.

Sau nhiều thập kỷ phát triển dựa trên nhập khẩu công nghệ phương Tây, Trung Quốc hiện chuyển sang mô hình gọi là “tuần hoàn kép”. Theo đó, Trung Quốc vừa muốn làm cho thế giới ngày càng phụ thuộc vào mình về công nghiệp, nhất là chuỗi cung ứng. Nhưng ngược lại, Bắc Kinh muốn nền sản xuất nội địa tự chủ tuyệt đối.

Trung Quốc không chỉ đầu tư mạnh vào sản xuất công nghệ cao như chip bán dẫn hay máy bay, mà còn khăng khăng giữ ngành công nghiệp giá rẻ như đồ chơi, dệt may. Chính quyền nước này không khuyến khích doanh nghiệp đầu tư ra nước ngoài nếu điều đó đồng nghĩa với việc tiết lộ bí quyết công nghệ. Đồng thời, Bắc Kinh cũng không cải cách chính sách tài khóa nhằm chuyển nền kinh tế từ xuất khẩu, tiết kiệm sang tiêu dùng - nhập khẩu.

Tất nhiên, Trung Quốc không phải nước đầu tiên theo đuổi mô hình xuất khẩu dẫn dắt (export-led growth). Tây Đức, Nhật Bản và Hàn Quốc cũng từng làm như vậy. Nhưng điểm khác biệt là các quốc gia đó không ngại sự phụ thuộc kinh tế và họ sẵn sàng chuyển dần công nghiệp cơ bản sang các nước nghèo hơn.

Trong khi đó, Trung Quốc duy trì chiến lược “bức tường thành công nghiệp”, tức là tập trung quyền lực, không chia sẻ công nghệ, giữ tất cả phân khúc sản xuất ở lại trong nước.

Khi nền kinh tế Trung Quốc tăng mạnh, hệ quả là thặng dư thương mại cũng tăng tương ứng. Tính đến năm 2029, Goldman dự đoán thặng dư tài khoản vãng lai của Trung Quốc sẽ đạt tới 1% GDP toàn cầu, mức cao nhất kể từ sau Thế chiến II.

Hệ quả được thể hiện rõ ở ngành xe điện. Trước năm 2020, các hãng xe nước ngoài chiếm 60% thị phần xe bán ra tại Trung Quốc. Giờ đây, con số đó chưa đến 40%. Khi năng lực sản xuất nội địa dư thừa, các liên doanh nước ngoài bắt đầu xuất khẩu ngược trở lại.

Ví dụ, 4 trong 5 mẫu xe Chevrolet bán chạy nhất tại Mexico hiện đều được sản xuất tại Trung Quốc, thay vì Mexico hay Hàn Quốc như trước kia. Đây là tình trạng “ăn thịt chính mình” trong chuỗi giá trị toàn cầu.

Trong khi đó, nhiều quốc gia đang “ngột ngạt” vì chiến lược của Trung Quốc, nhưng không có cách gì phản đòn hiệu quả. Việc Trung Quốc kiểm soát hàng loạt ngành sản xuất khiến nước này có đòn bẩy khổng lồ.

Khi Hà Lan siết quyền sở hữu của công ty chip Nexperia vì lý do an ninh, Trung Quốc đã cấm xuất khẩu chip từ các nhà máy đặt tại Trung Quốc, khiến chuỗi cung ứng ô tô tại châu Âu bị đình trệ. Kết quả là Hà Lan buộc phải “xuống nước”.

Một giải pháp khả dĩ là Mỹ cần phối hợp cùng các đồng minh cùng chí hướng để thiết lập cơ chế thuế quan chung, vừa bảo vệ thị trường nội địa, vừa giảm phụ thuộc vào Trung Quốc. Tuy nhiên, chính quyền của Tổng thống Trump không tỏ ra mặn mà với các hiệp định đa phương. Thay vào đó, họ thích các thỏa thuận song phương, kèm theo những điều kiện có lợi cho Mỹ.

Tham khảo WSJ

Cục diện hiện trường: giao tranh cự ly gần, thâm nhập sâu vào đô thị
Những ngày gần đây, chiến sự trong lòng Pokrovsk leo thang rõ rệt sau khi lực lượng Nga thâm nhập được vào nội đô. Theo miêu tả từ các đơn vị tiền tuyến, các hình thái tác chiến đan xen—đấu súng trong khu phố, pháo kích và oanh kích nhiều loại vũ khí—khiến thành phố vốn đã tan nát càng thêm đổ nát. Dù Kyiv bác bỏ tuyên bố “bao vây hoàn toàn”, binh sĩ Ukraine tại chỗ thừa nhận thế trận “rất khó khăn” và vòng vây ngày một siết chặt.

Chiến thuật “lấp chỗ trống” và nhịp độ tiêu hao khốc liệt
Các tổ bay không người lái Ukraine cho biết cường độ đối phương “dồn dập đến mức không kịp bám”, với kiểu vận động từng tốp ba người: chấp nhận hai người bị diệt để một người lọt được vào vị trí bám trụ trong phố. Mật độ như vậy có thể lên tới hàng trăm tốp mỗi ngày—một hình ảnh cô đặc của chiến tranh tiêu hao, hy sinh lớn để đổi lấy từng căn nhà, từng góc phố.

Từ trung tâm hậu cần đến “chiến lợi phẩm biểu tượng”
Về thuần chiến thuật, Pokrovsk từng là đầu mối đường bộ—đường sắt quan trọng, tỏa ra Donetsk, Kostyantynivka (đông) và Dnipro, Zaporizhzhia (tây). Nhưng từ mùa hè, khi Nga mở thế vây, các tuyến cao tốc và đường ray chủ chốt bị tập kích thường xuyên, buộc Kyiv chuyển trục cung ứng sang tuyến khác. Chức năng “trạm trung chuyển” suy giảm mạnh; mỏ luyện cốc cuối cùng của Ukraine ở đây cũng phải dừng hoạt động từ đầu năm. Bởi vậy, việc đánh chiếm Pokrovsk lúc này ít mang lại lợi ích tác chiến mới—song lại có ý nghĩa biểu tượng lớn trong bối cảnh chiến sự đình trệ: đây sẽ là đô thị lớn nhất Nga chiếm được kể từ Bakhmut (5/2023).

Thông điệp chính trị: khẳng định “tất yếu chiến trường”
Pokrovsk được chính Tổng thống Vladimir Putin nhiều lần nêu đích danh như một mục tiêu phải đạt. Vì thế, dù lợi ích quân sự trực tiếp đã phần nào đạt được (cắt khâu hậu cần, buộc đối phương đổi tuyến), việc treo lá cờ tại tòa đô thị đổ nát vẫn là miếng ghép quan trọng của chiến dịch thông tin: tạo ấn tượng “đà thắng là không thể đảo ngược”.

Áp lực lực lượng và hướng tiến công kế tiếp
Kyiv cho biết Nga đã tập trung khoảng 170.000 quân quanh hướng này để gia tăng sức ép. Nếu Pokrovsk cùng thị trấn lân cận Myrnohrad thất thủ, đòn đánh nhiều khả năng sẽ chuyển lên dải đô thị công nghiệp ở đông bắc—Kostyantyniv ka, rồi cửa ngõ Druzhkivka—nơi cấu thành “xương sống” phòng thủ vùng Donetsk. Một binh sĩ thuộc Lữ đoàn 129 chia sẻ đơn vị thiếu quân số, thiếu thiết giáp—yếu tố báo hiệu áp lực sẽ còn tăng.

Dân thường kẹt lại: cửa thoát hẹp dần
Trước chiến tranh, Pokrovsk có khoảng 60.000 dân; đa số đã rời đi sau 2/2022. Theo phía Ukraine, hiện còn chừng 1.200 người mắc kẹt. Có người lỡ “cửa sổ di tản”, có người chờ lực lượng Nga tiến vào. Chính quyền Ukraine nói việc sơ tán giờ “bất khả thi”; phía Nga công bố hình ảnh cho rằng đang đưa dân về khu vực họ kiểm soát. Trong một cuộc chiến tiêu hao, mỗi ngày chậm trễ đều khiến hành lang nhân đạo mong manh hơn.

“Không có lệnh rút”: hồi chuông cảnh báo “nút cổ chai”
Những người lính tuyến đầu lo ngại quyết định giữ thành phố “bằng mọi giá” có thể lặp lại bài học đắt đỏ ở Bakhmut (2023) và Avdiivka (2024), nơi mệnh lệnh rút chậm khiến thương vong tăng vọt khi phải “chui qua nút thắt” dưới hỏa lực bủa vây. Theo họ, Pokrovsk đã cầm cự “rất lâu”—lâu đến mức lực lượng kiệt quệ, tiếp viện không kịp thời—và càng chần chừ, đường thoát càng hóa bẫy chết.

Cán cân chiến lược: lợi ích tác chiến hạn chế, tác động biểu tượng lớn
Từ góc nhìn chiến trường thuần túy, chiếm Pokrovsk lúc này “không thay đổi cục diện” vì mục tiêu làm tê liệt hậu cần đã đạt từ trước. Nhưng trên bàn cờ chính trị—tuyên truyền, đó là “bằng chứng” để Moscow kể câu chuyện tất yếu thắng lợi. Với Kyiv, quyết định giữa “giữ biểu tượng” và “bảo toàn lực lượng” là phép thử khó, nhất là khi áp lực binh lực—hỏa lực trên mũi đột kích đang trội hơn.

Thành phố đổ nát, biểu tượng nguyên vẹn
Pokrovsk giờ đây hầu như đã mất ý nghĩa hậu cần, nhưng lại trở thành biểu tượng đậm đặc của một cuộc chiến tiêu hao: hai bên đổ nguồn lực khổng lồ để tranh giành “ý nghĩa” hơn là “địa lợi”. Nếu thành phố thất thủ, nó sẽ đánh dấu một mốc tâm lý quan trọng, mở ra trục gây sức ép mới lên vành đai công nghiệp Donetsk—nhưng cũng đặt ra câu hỏi cốt lõi: cái giá con người phải trả cho một “chiến thắng biểu tượng” sẽ còn kéo dài đến đâu.

Suốt nhiều thập niên, Apple được xem như cỗ máy hoàn hảo của Thung lũng Silicon: trầm lắng, kín tiếng, nhưng đều đặn cho ra đời những sản phẩm “định nghĩa lại” cách con người dùng công nghệ. Từ iPod, iPhone, iPad cho tới Apple Watch, mỗi lần Apple ra tay là cả thế giới phải điều chỉnh lại thói quen hàng ngày của mình.

Nhưng đế chế vốn nổi tiếng ổn định ấy giờ đang lắc mạnh từ thượng tầng, đúng lúc cả ngành công nghệ bước vào bước ngoặt trí tuệ nhân tạo. Những gương mặt lớn rời đi, đối thủ “cướp” mất trụ cột thiết kế, tin đồn Tim Cook chuẩn bị lui khỏi ghế CEO ngày càng dày, và câu hỏi lớn nhất treo lơ lửng trên bầu trời Cupertino là: Apple sẽ đi đâu trong kỷ nguyên AI?

Làn sóng ra đi ở thượng tầng: Apple mất máu nhân sự

Chỉ trong chưa đầy một tuần, Apple công bố kế hoạch ra đi của bốn cái tên cấp cao. Lisa Jackson – Phó chủ tịch phụ trách môi trường, chính sách và sáng kiến xã hội – sẽ về hưu năm tới. Tổng cố vấn pháp lý Kate Adams cũng chuẩn bị rời vị trí, khép lại một giai đoạn Apple điều hướng những trận gió ngược về pháp lý và chính trị.

Alan Dye, Phó chủ tịch phụ trách thiết kế giao diện người dùng – gương mặt gắn liền với “ngôn ngữ” mà người dùng chạm vào mỗi ngày trên iPhone, iPad, Mac – quyết định rời Apple để gia nhập Meta với vai trò Giám đốc thiết kế. Song song đó, John Giannandrea – Phó chủ tịch cấp cao phụ trách chiến lược AI và học máy – cũng sẽ nghỉ hưu trong năm tới, đúng lúc Apple bị chỉ trích là chậm chân trong cuộc đua trí tuệ nhân tạo.

Apple lập tức “vá lỗ hổng”: mời Jennifer Newstead – Giám đốc pháp lý của chính Meta – về giữ vai trò tổng cố vấn mới và phụ trách quan hệ chính phủ. Nhóm môi trường và sáng kiến xã hội được điều về trực tiếp cho COO Sabih Khan. Từ phía Microsoft, Amar Subramanya – Phó chủ tịch phụ trách AI – được kéo về làm Phó chủ tịch AI của Apple. Trước đó, Jeff Williams cũng đã âm thầm lùi lại khỏi vai trò Giám đốc vận hành.

Với một công ty vốn được ca tụng vì sự kín kẽ, ổn định và trung thành nội bộ, việc hàng loạt “ông lớn, bà lớn” rời ghế chỉ trong một thời gian ngắn là điều hiếm thấy. Giới quan sát nói thẳng: đây là dấu hiệu Apple đang bước vào một giai đoạn biến động mới, mà trung tâm là câu hỏi về chiến lược AI và di sản của Tim Cook.

Cơn đau đầu mang tên AI: Apple bị chê đứng ngoài cuộc chơi

Trong khi Meta, Google, Samsung hay OpenAI tung ra hàng loạt sản phẩm và nền tảng AI mới, Apple lại bị nhận xét là mờ nhạt. Bản nâng cấp lớn của Siri – dự kiến biến trợ lý giọng nói này từ “máy trả lời câu hỏi” thành một trợ lý có thể tự hành động và hiểu ngữ cảnh sâu dựa trên dữ liệu trong máy – đã bị hoãn sang năm sau. Những cập nhật AI trên iPhone, Mac, iPad trong năm nay hầu như chỉ ở mức tiểu tiết.

Ở chiều ngược lại, Meta quảng bá kính thông minh Ray-Ban Display tích hợp AI, Google và Samsung khoe headset mới dựa trên Gemini, OpenAI bước sang địa hạt mua sắm và trình duyệt web với các mô hình AI ngày càng mạnh. Gemini 3 của Google gây tiếng vang ngay từ khi ra mắt, giúp “ông lớn tìm kiếm” khẳng định vị thế trung tâm trong kỷ nguyên mới.

Không ngạc nhiên khi Wall Street bắt đầu sốt ruột. Trong cuộc họp quý vừa qua, các nhà phân tích liên tục xoáy vào câu hỏi: Siri sẽ đóng vai trò gì trong chiến lược sản phẩm mới? Liệu các chatbot AI có làm Apple mờ nhạt dần trong thế giới tìm kiếm và tương tác trên mạng? Ngay cả Eddy Cue – Phó chủ tịch phụ trách dịch vụ – cũng từng thừa nhận trong một phiên điều trần chống độc quyền với Google rằng có thể 10 năm nữa, người ta sẽ không còn cần đến iPhone theo cách chúng ta hình dung hôm nay.

Khi chiến lược AI bị đánh giá là “tàng hình”, việc Apple buộc phải “xé băng”, thay máu lãnh đạo để tìm một cách nghĩ mới không còn là lựa chọn, mà gần như là bắt buộc.

Bóng Jony Ive và cú đòn Meta: “Chất Apple” chảy ra bên ngoài

Nếu Lisa Jackson, Kate Adams hay John Giannandrea ra đi gây lo ngại, thì cú chuyển nhà của Alan Dye sang Meta lại khiến giới đầu tư lạnh gáy theo một cách khác. Dye là gương mặt kế tục Jony Ive trong vai trò dẫn dắt studio thiết kế, người đứng sau diện mạo của iOS, watchOS, macOS trong những năm gần đây. Việc ông chọn Meta – kình địch đang đánh cược vào kính thông minh, thiết bị đeo và “làn sóng tính toán tiếp theo” – được xem là một đe dọa trực diện tới Apple.

Cùng lúc đó, Jony Ive – huyền thoại thiết kế một thời của táo khuyết – lại đang giúp OpenAI xây dựng phần cứng đầu tiên. Nói cách khác, những bộ óc từng định hình “linh hồn” của Apple đang mang vốn liếng thẩm mỹ và kinh nghiệm của mình sang phục vụ đối thủ trong cuộc đua AI và phần cứng thế hệ mới.

Đây không còn là chuyện vài cái tên rời công ty, mà là chuyện “gen” thiết kế của Apple đang bị phân tán. Khi một bên mất dần bản sắc thiết kế, bên kia lại dùng chính con người ấy để tạo ra hệ máy mới, cục diện trong 5–10 năm tới có thể thay đổi sâu hơn nhiều so với những gì bảng giá cổ phiếu ngày hôm nay cho thấy.

Vision Pro vẫn là món đồ chơi đắt đỏ, còn iPhone thì chưa chịu già

Tất nhiên, Apple không phải một con tàu đang chìm. iPhone 17 vẫn bán chạy, và dự kiến năm nay Apple sẽ vượt Samsung để dẫn đầu thế giới về số lượng smartphone xuất xưởng – lần đầu tiên kể từ 2011. Công ty cũng đã bước vào “câu lạc bộ” vốn hóa 4 nghìn tỷ đô, sánh vai với Nvidia và Microsoft trong nhóm doanh nghiệp giá trị nhất hành tinh.

Nhưng phía sau những con số kỷ lục ấy là những dấu hỏi khó giải: Vision Pro – dòng sản phẩm tính toán không gian mới toanh – vẫn chỉ là thiết bị ngách, đắt đỏ và xa lạ với phần đông người dùng. Nó chưa đủ sức trở thành “iPhone mới” của thập kỷ này. Siri thì chậm chân, các tính năng AI còn rụt rè, trong khi đối thủ tranh nhau định nghĩa lại việc chúng ta nhìn, nghe, mua sắm và làm việc bằng trí tuệ nhân tạo.

Cổ phiếu Apple vẫn tăng khoảng 12% trong năm nay, nhưng con số ấy kém xa mức 30% của năm 2024. Giới đầu tư hiểu rất rõ: thành trì iPhone vẫn vững, nhưng không thể mãi là thành trì duy nhất. Kỷ nguyên “cách mạng công nghiệp lần thứ tư” là kỷ nguyên AI, và không ai được phép đứng ngoài, dù là Apple.

Tim Cook và chương cuối của một triều đại?

Apple nổi tiếng với văn hóa bí mật, chặt chẽ và đề cao sự ổn định. Vì thế, việc công ty cùng lúc tái cấu trúc, thay đổi nhiều vị trí lãnh đạo cấp cao là điều “trái tim” với bản chất truyền thống của họ. Nhưng có lẽ, chính vì AI đang đảo lộn cuộc chơi, Apple buộc phải làm điều mình ghét nhất: thừa nhận rằng cách làm cũ không còn phù hợp.

Trong những cuộc trò chuyện với giới tài chính, các chuyên gia nhận định đây có thể là chương cuối trong triều đại của Tim Cook: hoặc ông sẽ vẽ ra được một chiến lược AI rõ ràng, đưa Apple bước sang kỷ nguyên mới với Siri được tái sinh, với thiết bị đeo, kính thông minh và dịch vụ AI đủ sức cạnh tranh; hoặc ông sẽ bị lịch sử nhớ tới như người đã giữ con tàu Apple đi rất ổn định… nhưng chậm lại đúng lúc thế giới tăng tốc.

Ở chiều tích cực, thay đổi không phải lúc nào cũng là điềm xấu. Những gương mặt mới từ Microsoft, Meta bước vào có thể mang lại góc nhìn khác, phá vỡ lối nghĩ “chỉ có một con đường đúng” vốn bám rễ nhiều năm ở Apple. Song đồng hồ AI đang kêu tích tắc từng nhịp.

Apple không thể đứng ngoài nhìn “bữa tiệc AI” qua khung kính Apple Park mãi được. Hoặc họ lao vào, chấp nhận đổi mình, chấp nhận rủi ro, hoặc sẽ phải sống trong một tương lai nơi người ta không còn cần iPhone như hôm nay – và đó là viễn cảnh mà chắc chắn Tim Cook không muốn thấy tên mình gắn liền với nó.

Trên một số vách núi ở Trung Quốc và Đông Nam Á có những chiếc quan tài bí ẩn được treo bởi những nhóm dân cư cũng vô cùng bí ẩn.

Trong 30 năm qua, các nhà nghiên cứu đã ghi nhận hàng trăm quan tài treo trên khắp Trung Quốc và Đông Nam Á, bao gồm Việt Nam.

Giờ đây, một nhóm nghiên cứu từ Trung Quốc và Thái Lan đã tìm kiếm chủ nhân của nghi thức tang lễ độc đáo này nhờ vào một cuộc phân tích DNA.


Quan tài treo ở tỉnh Vân Nam - Trung Quốc - Ảnh: CỤC DI TÍCH VĂN HÓA THÀNH PHỐ CHIÊU THÔNG

Trong nghiên cứu chủ trì bởi Viện Hàn lâm Khoa học Trung Quốc lần này, 11 bộ hài cốt tại 4 địa điểm quan tài treo ở miền Tây Nam Trung Quốc lục địa và đảo Đài Loan - Trung Quốc; cũng như 4 bộ hài cốt khác từ các quan tài được đặt trong hang động trên núi ở Thái Lan đã được xét đến.

Chiếc quan tài lâu đời nhất trong số đó có niên đại lên tới 2.300 năm trước.

Lần theo các ghi chép lịch sử, các nhà nghiên cứu đối chiếu DNA của những người trong quan tài với bộ gien của những người thuộc dân tộc Bố Y hiện đại đang sinh sống ở tỉnh Vân Nam - Trung Quốc.

Người Bố Y là một nhóm dân tộc thiểu số hiện sống chủ yếu ở miền Nam Trung Quốc và vùng núi phía Bắc Việt Nam, nhưng có quan hệ di truyền mật thiết với một số nhóm dân cư ở các nước Đông Nam Á khác.

Kết quả đã xác nhận những người Bố Y hiện đại và cả nhóm dân cư bí ẩn có tập tục treo quan tài đều có mối liên hệ di truyền chung với một nhóm người sống cách đây 4.000-4.500 năm ở Vân Nam - Trung Quốc và nhiều nước Đông Nam Á.

"Những dấu vết di truyền còn sót lại cung cấp bằng chứng thuyết phục về nguồn gốc chung và sự tiếp nối văn hóa vượt qua ranh giới quốc gia hiện đại" - các tác giả viết trên tạp chí khoa học Nature Communications.

Theo Live Science, cuộc nghiên cứu còn chỉ ra rằng văn hóa tổ tiên của người Bố Y từng phổ biến và lan rộng trong khu vực hơn nhiều so với ngày nay, ở các vùng thuộc địa phận Trung Quốc, Thái Lan, Lào và Việt Nam, cũng là các quốc gia có các di chỉ khảo cổ quan tài treo.

Riêng truyền thống treo quan tài dường như được khởi xướng bởi một nhóm tổ tiên người Bố Y sống ở dãy núi Vũ Di thuộc tỉnh Phúc Kiến miền Đông Nam Trung Quốc tận 3.400 năm trước.

Tjheo như sau nhiều thập kỷ làm nghề, tài năng diễn xuất đã đưa minh tinh này trở thành ngôi sao đình đám quốc tế. Với đam mê nghệ thuật mãnh liệt, Hoa hậu nhận bằng tiến sĩ ở tuổi 60 đã chạm tay đến những giải thưởng danh giá nhất hành tinh và giữ nhiều vai trò quan trọng. Bởi nữ minh tinh này là một trong những ‘‘đả nữ’’ nổi tiếng nhất của điện ảnh châu Á viên mãn bên chồng tỷ phú.

Xuất thân từ thiên kim tiểu thư

Dương Tử Quỳnh sinh năm 1962, là con gái của một Hoa kiều ở Malaysia. Ông nội của cô được mệnh danh là "ông hoàng ngành giao thông thập niên 1930" của quốc gia này. Cha cô giữ chức tước quan trọng, còn mẹ từng là người đẹp nổi tiếng.

Sinh ra trong một gia đình giàu có và quyền thế nên ngay từ ngày nhỏ, Dương Tử Quỳnh được tiếp xúc với nền giáo dục tinh hoa. Cô được học các bộ môn nghệ thuật như ballet, vẽ tranh, khiêu vũ từ sớm. Tuy nhiên, vì chấn thương nên nàng thiên kim tiểu thư đành phải gác lại giấc mơ ballet của mình.

Năm 1983, mẹ Dương Tử Quỳnh đăng ký cho cô tham gia cuộc thi Hoa hậu Malaysia. Với nét đẹp thanh cao và sang trọng vốn có, mỹ nhân sinh năm 1962 xuất sắc đăng quang ngôi vị cao nhất và bắt đầu bước vào showbiz từ năm 21 tuổi.

Từ vai trò hoa hậu, Dương Tử Quỳnh bắt đầu ‘‘lấn sân’’ sang lĩnh vực diễn xuất. Khác với nhiều người đẹp ‘‘tay ngang’’ khác, cô không chọn những vai diễn yếu đuối, mong manh mà gây ấn tượng với hình ảnh ‘‘đả nữ’’ cá tính.

Năm 1985, tên tuổi của Dương Tử Quỳnh bắt đầu được biết đến rộng rãi tại thị trường Hoa ngữ nhờ vai nữ chính trong bộ phim hành động Yes, Madam. Cô tiếp tục chinh phục khán giả châu Á với nhiều tác phẩm chất lượng, được đầu tư như Ngọa hổ tàng long, Phong Vân 2, Hoắc Nguyên Giáp,...

Những năm sau đó, mỹ nhân sinh năm 1962 đặt mục tiêu phát triển sự nghiệp tại Hollywood. Cô liên tục tỏa sáng trong các dự án đình đám như Tomorrow Never Dies, Hồi ức của một geisha, Xác ướp 3: Lăng mộ Tần vương, Con nhà siêu giàu châu Á, Shang-Chi...

Đến nay, Dương Tử Quỳnh đã gặt hái được nhiều thành công vang dội, được đánh giá là sao nữ gốc Á có chỗ đứng vững chắc nhất tại nền điện ảnh quốc tế.

Nhận bằng tiến sĩ ở tuổi 60

Với đam mê nghệ thuật mãnh liệt, Dương Tử Quỳnh chạm tay đến những giải thưởng danh giá nhất hành tinh và giữ nhiều vai trò quan trọng. Cô từng thành giám khảo của LHP Berlin 1990, giám khảo LHP Cannes 2002, chủ tịch ban giám khảo LHP quốc tế Ấn Độ năm 2013, đại sứ thiện chí của UNICEF.

Năm 2009, nữ diễn viên còn có tên trong danh sách 35 người đẹp trên màn bạc mọi thời đại của tạp chí People (Mỹ). Danh hiệu ‘‘đả nữ’’ của cô vẫn luôn đứng top 1 châu Á.

Năm 2023, Dương Tử Quỳnh trở thành người châu Á đầu tiên giành giải "Nữ diễn viên chính xuất sắc nhất" tại Lễ trao giải Oscar lần thứ 95.

Không chỉ nghệ thuật, Dương Tử Quỳnh còn có trình độ học vấn đáng ngưỡng mộ. Năm 2022, cô được Viện phim Mỹ trao bằng tiến sĩ Mỹ thuật danh dự ở tuổi 60. Năm 2023, nữ diễn viên tiếp tục nhận bằng tiến sĩ danh dự về nhân văn học của trường Đại học Khoa học và Công nghệ Hong Kong (HKUST).

Phát biểu tại lễ trao bằng, Dương Tử Quỳnh nói: "Trong ngày hôm nay, các vị giúp mẹ tôi trở thành người mẹ hạnh phúc nhất thế giới. Giờ thì bà ấy có thể thực sự xem tôi là người trưởng thành với một công việc thực thụ".

Tuy nhiên, chú ý hơn cả khi Dương Tử Quỳnh nói rằng bản thân nữ diễn viên liên tục nói với mẹ rằng cô "không phải là tiến sĩ thực sự" nhưng mỹ nhân vẫn tin chắc một điều rằng mẹ cô sẽ đi khắp làng khắp xóm mà khoe với mọi người rằng: "Con gái tôi là tiến sĩ".

Tìm được hạnh phúc sau nhiều sóng gió

Có sự nghiệp rực rỡ nhưng đường tình của Dương Tử Quỳnh lại gặp nhiều trắc trở. Sau vô số những cuộc tình "đứt gánh giữa đường", mỹ nhân 63 tuổi tìm được bến đỗ hạnh phúc bên tỷ phú người Pháp Jean Todt. Ông xã hơn Dương Tử Quỳnh 16 tuổi, cặp đôi đính hôn vào năm 2006.

Cuộc tình này đem lại niềm hạnh phúc lớn cho Dương Tử Quỳnh, chỉ duy nhất một điều khiến cô buồn bã, day dứt là không thể sinh con, kể cả khi đã tiến hành thụ tinh nhân tạo.

Cũng vì thế, Dương Tử Quỳnh nhận làm mẹ đỡ đầu cho con cái của bạn bè, người thân để bù đắp và an ủi bản thân phần nào.

Với danh tiếng của một ngôi sao tầm cỡ quốc tế, không khó hiểu khi Dương Tử Quỳnh sở hữu khối tài sản khổng lồ. Theo HK01, Dương Tử Quỳnh sở hữu khối tài sản ước tính hơn 40 triệu USD. Cô tích góp tài sản bằng cách thu mua bất động sản ở Malaysia và Hong Kong (Trung Quốc).

Nữ diễn viên cùng chồng tỷ phú Jean Todt còn đang sống trong căn biệt thự rộng rãi ở Geneva (Thụy Sĩ). Theo Financial Times, căn nhà được thiết kế theo phong cách cổ điển, có view ngắm núi và nhiều nội thất đắt đỏ, xa hoa.

Hiện Dương Tử Quỳnh cảm thấy hài lòng với cuộc sống hôn nhân và tích cực cống hiến cho nghệ thuật.

Theo như phiên bản của nữ diễn viên này được đánh giá diễn xuất vào hàng kinh điển là nhờ diễn xuất nhẹ nhàng, tinh tế nhưng vẫn truyền tải thần thái của nhân vật mà nhà văn Kim Dung dày công xây dựng. Trần Ngọc Liên sinh năm 1960 trong gia đình bình thường. Năm 17 tuổi, khi vừa tốt nghiệp trung học, Trần Ngọc Liên nhanh chóng lọt vào "mắt xanh" của nhiều đạo diễn nhờ vẻ ngoài thuần khiết.

Nhắc tới Trần Ngọc Liên, khán giả nhớ ngay đến nàng Tiểu Long Nữ kinh điển của Thần điêu đại hiệp (1983). Không chỉ khiến khán giả nhớ tới hình ảnh Tiểu Long nữ băng thanh ngọc khiết, Trần Ngọc Liên còn được khen ngợi nhờ diễn xuất nhẹ nhàng, tinh tế nhưng vẫn truyền tải thần thái của nhân vật mà nhà văn Kim Dung dày công xây dựng.

Mỹ nhân đắt giá của Hong Kong thập niên 1980

Trần Ngọc Liên sinh năm 1960 trong gia đình bình thường. Năm 17 tuổi, khi vừa tốt nghiệp trung học, Trần Ngọc Liên nhanh chóng lọt vào "mắt xanh" của nhiều đạo diễn nhờ vẻ ngoài thuần khiết. Mỹ nhân họ Trần quyết định đăng ký khóa đào tạo diễn xuất để bước chân vào sự nghiệp diễn viên.

Năm 1977, Trần Ngọc Liên sở hữu vai diễn đầu tiên trong sự nghiệp khi hóa thân thành mỹ nhân Tiểu Chiêu trong Ỷ thiên đồ long ký. Tác phẩm nhanh chóng trở thành bộ phim ăn khách thời bấy giờ.

Từ vai diễn nhỏ, Trần Ngọc Liên xuất hiện đều đặn trong nhiều tác phẩm của “ông lớn” TVB như Phi ưng đại hiệp, Thập tam thái bảo, Sở Lưu Hương, Thiên long bát bộ… Song phải đến vai Tiểu Long Nữ đóng cặp cùng Lưu Đức Hoa trong Thần điêu đại hiệp (1983), tên tuổi của minh tinh này mới thực sự tỏa sáng.

Nhan sắc dịu dàng, ngây thơ và pha chút kiêu sa của Trần Ngọc Liên được nhận xét là phù hợp với nhân vật trong nguyên tác. Nhà văn Kim Dung từng thể hiện sự hài lòng và nhận xét đây là Tiểu Long Nữ chân thật và gần với nguyên tác.

Sau thành công vang dội, Trần Ngọc Liên tiếp tục ghi dấu ấn với hàng loạt tác phẩm như Duyên nợ xuân thì, Hồng phấn giai nhân, Hoa nữ thần thám, Hán Sở tranh hùng, Nhất đại danh kỷ… Ở giai đoạn hoàng kim của sự nghiệp, người đẹp từng được xếp vào hàng những mỹ nhân đắt giá nhất Hong Kong.

Chiếm trọn trái tim của 2 tài tử nổi tiếng

Trần Ngọc Liên và Lưu Đức Hoa từng là cặp diễn viên ăn ý trong Thần điêu đại hiệp. Nếu trên màn ảnh nhỏ, Dương Quá dành trọn tình yêu cho Tiểu Long Nữ thì ở ngoài đời, Lưu Đức Hoa cũng từng ôm ấp mối tình thầm lặng với Trần Ngọc Liên suốt những năm tháng tuổi trẻ.

Với nhan sắc xinh đẹp, mỹ nhân họ Trần khiến bạn diễn si mê ngay từ lần đầu gặp gỡ. Tuy nhiên, tài tử cũng tự nhận mình chỉ như "kẻ phàm phu trót phải lòng nữ thần, vốn dĩ chẳng thể chạm tới".

Dù được Lưu Đức Hoa yêu say đắm, song Trần Ngọc Liên chẳng mảy may để ý đến nam thần tượng đình đám thời bấy giờ bởi cô sớm phải lòng Châu Nhuận Phát. Cả hai gặp gỡ rồi nảy sinh tình cảm khi đóng chung phim Ông trùm (1978). Khi ấy, Trần Ngọc Liên là mỹ nhân tân binh vạn người mê đắm còn Châu Nhuận Phát đã là tên tuổi thành danh trên màn ảnh.

Tuy nhiên mối tình của cả hai không được mẹ của Châu Nhuận Phát đồng ý. Thậm chí vì không chịu nổi tổn thương sau khi chia tay mỹ nhân Thần điêu đại hiệp, Châu Nhuận Phát từng chọn cách tự tử. Dù vậy nhưng cuối cùng Trần Ngọc Liên vẫn lặng lẽ bước ra khỏi cuộc đời anh.

Chia tay Châu Nhuận Phát, Trần Ngọc Liên bất ngờ lên xe hoa với doanh nhân người Mỹ gốc Hoa vào năm 1984. Sau kết hôn, bà sang Mỹ định cư cùng chồng. Cuộc hôn nhân của người đẹp cũng sớm đổ vỡ chỉ sau 8 năm chung sống, không có con chung. Kể từ đó, bà chọn cuộc sống độc thân.

Tuổi U70 cô độc, sống nương nhờ cửa Phật

Trải qua những sóng gió, Trần Ngọc Liên hiện sống tự do, yên bình. Ở tuổi 65, minh tinh vang danh một thời dành phần lớn thời gian để đọc kinh, tận hưởng những niềm vui đời thường. Bà tu hành hơn 20 năm qua, cảm thấy con đường này mang lại sự nhẹ nhõm.

Theo truyền thông Hoa ngữ, Trần Ngọc Liên vẫn độc thân và dồn tâm huyết cho các dự án từ thiện. Bà trợ cấp chi phí ăn ở, học tập cho một số trẻ mồ côi ở Trung Quốc đại lục.

Trong cuộc phỏng vấn gần nhất vào năm 2019, nữ nghệ sĩ nói không có ý định kết hôn và không hối hận vì thời trẻ không sinh con. Bà nói: "Không phải vì tôi ám ảnh do hôn nhân đổ vỡ mà vì bận quá. Hơn nữa, tôi đã tìm được phương hướng cuộc đời. Chuyện tình cảm, tôi không nghĩ đến nhiều nữa".

Nhiều khán giả nghĩ Trần Ngọc Liên sống ẩn dật, xa lánh sự đời song bà nói bản thân sống hòa nhập, thường gặp những người thân thiết, chỉ hiếm khi đăng ảnh lên mạng xã hội.

Ellen DeGeneres dự định bò trở lại Hoa Kỳ sau khi chạy trốn sang Anh sau chiến thắng của Trump năm 2024


Diễn viên hài kịch chống Trump theo chủ nghĩa tự do Ellen DeGeneres được cho là đang có kế hoạch trở về Hoa Kỳ sau khi chạy trốn sang Anh sau chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2024 của Trump.

Cô ấy chỉ dành lời khen cho Vương quốc Anh khi lần đầu tiên đến đó:

“Thật tuyệt đẹp,” cô nói. “Chúng tôi chưa quen với vẻ đẹp như thế này. Những ngôi làng, thị trấn và kiến ​​trúc — mọi thứ bạn thấy đều quyến rũ, và đó chỉ là một lối sống giản dị hơn.”

“Sạch sẽ. Mọi thứ ở đây đều tốt hơn hẳn — cách đối xử với động vật, con người lịch sự. Tôi rất thích nơi này.”

Giờ đây, cô ấy lại than phiền rằng mình không muốn chịu đựng thêm một mùa đông ảm đạm nữa ở nước Anh. Cô nhớ thời tiết nắng ấm của California.

Liệu điều này có thực sự liên quan đến Trump không?

Tờ Daily Mail đưa tin:

Ellen DeGeneres và Portia de Rossi rút lại kế hoạch ở lại Anh khi Trump còn nắm quyền khi cặp đôi này lên kế hoạch trở về California đầy nắng để trốn tránh mùa đông lạnh giá ở Cotswold

Khi cựu người dẫn chương trình trò chuyện Ellen DeGeneres và vợ Portia de Rossi chuyển đến Anh một năm trước, họ đổ lỗi hoàn toàn cho Donald Trump.

Ngôi sao truyền hình Mỹ cho biết cô quyết định định cư tại Cotswolds một ngày sau khi ông Trump tái đắc cử Tổng thống vì cuộc sống "tốt đẹp hơn" ở Anh.

Nhưng giờ đây, tờ The Mail on Sunday tiết lộ rằng bà DeGeneres đã nói với bạn bè rằng bà và bà de Rossi đang có kế hoạch dành nhiều thời gian hơn ở California đầy nắng vì họ "nhớ bạn bè" và lo sợ phải trải qua một mùa đông nữa ở Anh.

Một nguồn tin cho biết: 'Ellen kiên quyết rằng cô và Portia sẽ ở lại Anh trong thời gian Trump còn ở Nhà Trắng, nhưng rõ ràng là cô ấy đã thay đổi quyết định phần nào.

"Cô ấy đã nói với bạn bè rằng họ sẽ sớm về nhà vì nhớ họ và không thể chịu đựng nổi mùa đông ở đó, và Portia muốn quay lại diễn xuất. Nghe nói họ sẽ ở đây trong kỳ nghỉ lễ, và có lẽ còn lâu hơn nữa." Bà de Rossi, 52 tuổi, được biết đến nhiều nhất qua vai diễn trong các chương trình truyền hình Ally McBeal và Arrested Development.

Mọi chuyện đều có thể đoán trước được.


Có ai nghĩ Ellen sẽ được chào đón nồng nhiệt trở lại Hollywood không? Điều đó khó có thể xảy ra. Sự nghiệp của cô đã bị hủy hoại bởi những tin đồn rằng cô là một người cực kỳ khó tính. Cô vẫn chưa vượt qua được điều đó.

Theo như nữ ca sĩ Mai Thiên Vân mới đây đã chia sẻ về nỗi day dứt của mình với một bầu show, đồng thời là khán giả ái mộ cô vừa qua đời tại một livestream. Tôi tiếc và thương lắm vì không ngờ có một khán giả yêu quý mình đến như vậy. Thực sự, tôi rất muốn bay qua dự đám tang của anh ấy để hát nhưng không kịp.

Mới đây, tại một livestream, ca sĩ Mai Thiên Vân đã chia sẻ về nỗi day dứt của mình với một bầu show, đồng thời là khán giả ái mộ cô vừa qua đời.

Cô nói: "Tôi thì không có bà con họ hàng gì ở Canada nhưng lại có quen một anh bầu show chuyên tổ chức show cho cộng đồng người Việt bên đó. Anh này rất dễ thương, quý nghệ sĩ và yêu văn nghệ vô cùng.

Trong số các ca nghệ sĩ thì anh ấy yêu mến tôi nhiều nhất. Anh ấy bị ung thư bao năm nay nhưng vẫn sống lạc quan, tích cực, vẫn làm show cho anh em nghệ sĩ. Anh ấy bị ung thư bao tử nhưng cũng phẫu thuật rồi nên tôi cứ nghĩ anh ấy sống phải được vài năm nữa.

Cách đây vài tuần, anh ấy còn nhắn tin hỏi tôi có rảnh không để đi hát cho chỗ này chỗ kia. Tức là anh ấy đang bệnh rất nặng rồi nhưng vẫn làm việc giúp cho cộng đồng.

Tôi bị kẹt lịch không đi được nhưng có nhắn tin lại, cho anh ấy số điện thoại các ca sĩ khác để liên lạc mời show như anh Mạnh Quỳnh, anh Hoàng Giang…
Tôi đâu có ngờ tuần trước anh ấy đã qua đời. Tôi đau lòng vô cùng khi biết trước khi mất, anh ấy trăng trối với gia đình rằng muốn Mai Thiên Vân qua hát cho anh ấy nghe.

Nhưng tôi lại không thể bay qua Canada được vì tuần này tôi có đến 3 show đã nhận lời, kín lịch rồi, không thể hủy show của người ta được. Nếu hủy show được thì cũng chỉ hủy được một show vào ngày thứ 7 thôi.

Đến khi tôi tìm vé máy bay để bay qua thì phát hiện bay quá lâu, không kịp giờ. Điều này khiến tôi vô cùng day dứt. Vợ anh ấy khóc với tôi quá trời, nói rằng nếu không kịp thì mong tôi thu một bài hát để phát trong lúc phát tang anh ấy.

Thế là mấy hôm nay tôi đi tìm phòng thu để quay. Tôi sực nhớ ra chị Thúy Nga nên qua nhà chị để nhờ quay hộ tôi một đoạn hát có thu âm, âm thanh đàng hoàng. Ai ngờ đâu tôi qua nhà chị Thúy Nga lại gặp được anh Tuấn Cảnh ở đây. Phải 20 năm rồi tôi và anh Tuấn Cảnh mới có dịp hát cùng nhau.

Thực sự, tôi rất muốn bay qua dự đám tang của anh ấy để hát nhưng không kịp. Tôi tiếc và thương lắm vì không ngờ có một khán giả yêu quý mình đến như vậy. Tự nhiên, khán giả qua đời và trăng trối lại rằng muốn tôi hát cho nghe khi mất. Tôi vô cùng xúc động".

Việc đổi tên các căn cứ quân sự và Bộ Quốc phòng Mỹ thành Bộ Chiến tranh tốn hàng tỷ USD, nhưng hiệu quả chiến đấu và giá trị thực tế vẫn là dấu hỏi lớn.

Đổi tên Bộ Quốc phòng thành Bộ Chiến tranh

Hồi tháng 8, Tổng thống Trump đề xuất đổi tên Bộ Quốc phòng Mỹ trở lại thành Bộ Chiến tranh, nhằm nhấn mạnh “tinh thần chiến binh” của quân đội Mỹ. Lịch sử cho thấy Bộ Chiến tranh được George Washington thành lập năm 1789, quản lý Quân đội Mỹ và hải quân cho đến khi Bộ Hải quân riêng ra đời năm 1798, tồn tại đến 1947 mới được đổi thành Bộ Quốc phòng Mỹ (DoD).


Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth lắp đặt biển báo có dòng chữ Bộ Chiến tranh.

Nhưng “Bộ chiến tranh” hiện chỉ là tên thay thế, có thể bị đảo ngược khi một tổng thống Dân chủ lên nắm quyền. Tuy vậy, việc triển khai vẫn tốn kém: hàng nghìn biển hiệu, bảng tên, văn phòng phẩm, nhãn mác, hệ thống phần mềm và website phải cập nhật, tổng chi phí dự kiến lên tới 2 tỷ USD, trong đó riêng biển hiệu và văn phòng phẩm khoảng 1 tỷ USD, phần cập nhật số hóa chưa tính.

Chi phí khổng lồ này đi ngược lại cam kết của ông Trump trong chiến dịch 2024 về “chống lãng phí ngân sách liên bang”, cũng như của Bộ hiệu quả Chính phủ (DOGE) - đơn vị cũng vừa lặng lẽ giải thể hôm nay 24/11.

Thực tế, việc đổi tên không hề nâng cao năng lực tác chiến hay khả năng “sát thương” của lực lượng. Bộ trưởng Bộ chiến tranh Mỹ Hegseth cũng thừa nhận rằng, các chiến dịch đổi tên “không làm chúng ta hiệu quả hơn, không tăng tính sát thương”, chỉ là đổ tiền thuế của dân vào những thủ tục lặp đi lặp lại, không cần thiết.

Vấn đề này cho thấy mâu thuẫn lâu dài trong quân đội Mỹ rằng: nhu cầu chính trị và biểu tượng văn hóa thường được ưu tiên hơn các cân nhắc chiến lược và tài chính. Khi các tổng thống liên tục thay đổi chính sách về tên gọi căn cứ và cơ quan quốc phòng, mọi công sức và ngân sách cho đổi tên bị lãng phí, trong khi năng lực quân sự thực tế không được cải thiện.

Điều này cũng nhấn mạnh sự phức tạp trong việc điều hành một lực lượng quân sự toàn cầu với hàng trăm căn cứ, hàng triệu thiết bị và hàng trăm nghìn nhân viên, nơi mỗi thay đổi tưởng nhỏ về biểu tượng hoặc tên gọi đều kéo theo chi phí khổng lồ và thủ tục hành chính phức tạp.

Lãng phí

Trong những năm gần đây, Bộ Quốc phòng Mỹ (DoD) liên tục trở thành tâm điểm của các tranh cãi về đổi tên căn cứ quân sự. Dưới thời Tổng thống Joe Biden, Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng 2021 (NDAA FY21) yêu cầu đổi tên khoảng một tá căn cứ từng đặt theo các tướng Confederate trong Nội chiến Mỹ.

Quốc hội Mỹ thành lập “Ủy ban Đổi tên” để đề xuất tên mới, trong đó Fort Bragg, căn cứ lớn nhất, đổi thành Fort Moore, chi phí ước tính 6,37 triệu USD, tổng chi phí cho toàn bộ các căn cứ khoảng 21 triệu USD.

Đổi tên tưởng chừng là thủ tục mang tính biểu tượng, nhưng thực tế lãng phí rất lớn: mọi biển báo, thùng rác, danh thiếp, văn phòng phẩm đều phải thay mới. Khi công việc này hoàn tất vào năm 2023, tưởng như xong, nhưng với sự trở lại của Tổng thống Donald Trump, các căn cứ lại được “đảo ngược” về tên cũ, buộc mọi thứ phải làm lại, nhưng lần này tốn thêm chi phí và thời gian.

Chi tiết gây bối rối là dù căn cứ quay về tên cũ, những người được tôn vinh lại khác hoàn toàn. Ví dụ, căn cứ Fort Bragg trước đây đặt theo tướng Braxton Bragg, một tướng từng phục vụ quân đội Liên minh Miền Nam, đến từ North Carolina, sau Nội chiến tham gia chiến tranh Mỹ-Mexico.

Dưới thời Tổng thống Biden, nó có tên mới là Fort Moore tôn vinh Hal Moore, một sĩ quan West Point tốt nghiệp năm 1945, từng phục vụ Sư đoàn Dù 82, nhưng gốc Kentucky.

Khi Tổng thống Trump nhậm chức, căn cứ lại tôn vinh Binh nhất Roland L. Bragg, một người lính tham gia Trận Bulge (trận phản công lớn cuối cùng của Đức Quốc xã trên Mặt trận phía Tây trong Thế chiến II).

Tình huống tương tự cũng xảy ra ở các căn cứ khác, tên cũ được phục hồi nhưng người được vinh danh lại không liên quan trực tiếp đến cơ sở, tạo ra cảm giác “đổi tên cho vui”, không thực sự thay đổi gì về lịch sử hay văn hóa, mà chỉ là tốn kém.

VietBF@sưu tập

Cấm hát toàn diện

Sau khi Tiền Phong phản ánh thông tin Sở Văn hóa Thể thao Hà Nội phạt Jack 55 triệu đồng và đình chỉ hoạt động 9 tháng, câu hỏi đặt ra là lệnh cấm biểu diễn nam ca sĩ có phạm vi ra sao? Jack chỉ bị cấm hoạt động tại Hà Nội hay trên toàn quốc?

Tiền Phong liên hệ, đặt vấn đề với đại diện Sở Văn hóa Thể thao Hà Nội. Trả lời PV, bà Lê Thị Ánh Mai - Phó Giám đốc Sở Văn hóa và Thể thao Hà Nội - khẳng định Jack bị cấm biểu diễn trên phạm vi toàn quốc, không chỉ tại Hà Nội. Điều đó đồng nghĩa với việc trong thời hạn 9 tháng, Trịnh Trần Phương Tuấn (tên thật của Jack) không được tham gia bất kỳ hoạt động biểu diễn nghệ thuật nào tại Việt Nam.

Từ tối 7/11, việc Sở Văn hóa và Thể thao Hà Nội ra quyết định xử phạt Jack làm bùng nổ tranh luận. Vụ việc bắt nguồn từ đêm nhạc diễn ra tại Hà Nội tối 16/10. Trong chương trình, Jack biểu diễn ca khúc có câu hát “ Fan thường kêu anh vì họ Lào - Lào gì cũng t **. Câu hát được khán giả cho là biến tấu từ câu nói lái dung tục, nội dung khiêu khích và đáp trả anti-fan.

Về lệnh cấm Jack bị phạt tiền và cấm hát 9 tháng phạm vi toàn quốc, dư luận nhìn chung ủng hộ mạnh mẽ. Nhiều ý kiến cho rằng đây là bước đi cần thiết để lập lại kỷ cương trong hoạt động biểu diễn, đặc biệt trong bối cảnh nhiều sản phẩm âm nhạc trên mạng có ngôn từ lệch chuẩn, dễ ảnh hưởng tiêu cực đến giới trẻ.

Một số ý kiến cho rằng án phạt 55 triệu đồng nhìn chung còn thấp so với thu nhập của ca sĩ - thông qua câu hát "Anh hát chơi chơi hơn một kiếp của nó đi làm", chưa đủ sức răn đe.

Trước đó, Jack bị phạt vì tổ chức họp báo ra mắt MV nhưng thổi bùng ồn ào đời tư.

Không ít người đề nghị phải nâng khung phạt và kéo dài thời hạn đình chỉ lên một đến hai năm đối với những nghệ sĩ có hành vi tương tự. Dư luận cho rằng việc đánh mạnh vào kinh tế và danh tiếng mới có thể khiến nghệ sĩ cân nhắc trước khi đưa ra sản phẩm phản cảm.

“Những ai hoạt động trong lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật mà có hành vi phản cảm hay bài hát phản cảm nên bị cấm hoạt động 1-2 năm mới đủ sức răn đe”, “Một lần hát bằng cả kiếp người khác đi làm. Phạt 55 triệu chẳng thấm gì. Phải cấm diễn ít nhất 12 tháng và nộp lại toàn bộ cát-xê mới công bằng”... khán giả bình luận.

Khắp các diễn đàn, nhiều phụ huynh có con nhỏ bày tỏ sự đồng tình. Họ cho rằng ở độ tuổi 13-15, giới trẻ rất dễ bắt chước thần tượng, từ cách ăn nói, trang phục đến ứng xử trên mạng. Việc cơ quan quản lý xử lý nghiêm trường hợp Jack là thông điệp cảnh báo nghệ sĩ không thể tùy tiện với hình ảnh của chính mình.

Một bộ phận khán giả lớn tuổi còn so sánh với các quy định văn hóa của những nước trong khu vực, cho rằng Việt Nam cần mạnh tay hơn, giống như cách Trung Quốc từng làm để bảo vệ nền tảng đạo đức và văn hóa truyền thống. Việc siết chặt là cần thiết trong giai đoạn nghệ thuật giải trí đang phát triển quá nhanh và thiếu kiểm soát.

Một nhóm nhỏ khán giả bày tỏ sự việc lần này là bài học lớn để Jack trưởng thành. Việc cơ quan quản lý ra quyết định xử phạt đã đủ để cảnh tỉnh, và điều quan trọng là nam ca sĩ có biết nhận sai, sửa sai hay không.

Tuy nhiên, quan điểm này là thiểu số. Phần lớn công chúng cho rằng nghệ sĩ không thể viện lý do “vô tình” cho những sai sót mang tính chuẩn bị kỹ lưỡng. Một bài hát được sáng tác, phối khí, luyện tập và phê duyệt trước khi lên sân khấu tức là quá trình có chủ đích, có ê-kíp, không thể coi là sơ suất. Dư luận cho rằng sự ngông nghênh trong ca từ là hệ quả của việc thiếu tôn trọng khán giả và xem nhẹ ranh giới văn hóa.

Khán giả phần đông vẫn nhận định lệnh cấm rõ ràng, đúng đối tượng là bước ngoặt cần thiết để chấn chỉnh hoạt động biểu diễn, đồng thời gửi thông điệp rằng tự do nghệ thuật phải song hành với trách nhiệm xã hội.
Lệnh cấm được xử lý nghiêm túc

Như Tiền Phong đưa tin ngày 7/11, Sở Văn hóa và Thể thao Hà Nội ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1491/QĐ-XPHC đối với ông Trịnh Trần Phương Tuấn (nghệ danh Jack) về hành vi biểu diễn nghệ thuật có sử dụng từ ngữ trái với thuần phong mỹ tục của dân tộc, gây tác động tiêu cực đến đạo đức, sức khỏe cộng đồng và tâm lý xã hội.

Việc xử phạt được áp dụng theo quy định tại Nghị định số 38/2021/NĐ-CP ngày 29/3/2021 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa và quảng cáo, cùng Nghị quyết số 26/2022/NQ-HĐND ngày 8/12/2022 của Hội đồng nhân dân thành phố Hà Nội quy định mức tiền phạt đối với một số hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa tại khu vực nội thành.

Trước đó, trong chương trình “Tuổi thơ dưới ánh trăng” (Moonlit Childhood) diễn ra ngày 16/10 tại phường Bạch Mai (quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), phần biểu diễn của Jack bị khán giả và giới chuyên môn phản ánh vì có ca từ chưa phù hợp, gây bức xúc dư luận.

Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Sở Văn hóa và Thể thao Hà Nội đã tiến hành kiểm tra, xác minh và kết luận đơn vị tổ chức chương trình mời Jack biểu diễn ca khúc không nằm trong danh mục được cơ quan quản lý phê duyệt, trong đó có một số câu hát bị đánh giá là phản cảm, trái với thuần phong mỹ tục.

Ngày 4/11, Sở ban hành Quyết định số 1469/QĐ-XPHC, xử phạt Công ty TNHH Dịch vụ Giải trí The East 50 triệu đồng về hành vi tổ chức biểu diễn nghệ thuật không đúng nội dung ghi trong văn bản chấp thuận của cơ quan có thẩm quyền. Đại diện doanh nghiệp đã thừa nhận sai phạm, nhận trách nhiệm và cam kết khắc phục, không để xảy ra sự việc tương tự.

Đại diện Sở Văn hóa và Thể thao Hà Nội khẳng định việc xử lý được thực hiện nghiêm túc, đúng quy định pháp luật, đảm bảo tính răn đe và giáo dục đối với người hoạt động nghệ thuật.

Trong thời gian tới, Sở sẽ tăng cường phối hợp chặt chẽ với các cơ quan chức năng nhằm quản lý, giám sát hoạt động biểu diễn trên địa bàn, kiên quyết ngăn chặn, loại bỏ các tác phẩm có nội dung phản cảm, trái với thuần phong mỹ tục của dân tộc.

Cơ quan này đồng thời kêu gọi đội ngũ nghệ sĩ và những người hoạt động trong lĩnh vực nghệ thuật biểu diễn tại Hà Nội phát huy tinh thần trách nhiệm xã hội, lan tỏa tình yêu nước, niềm tự hào dân tộc và tình yêu Hà Nội thông qua các sản phẩm nghệ thuật văn minh, sáng tạo và nhân văn. Sở nhấn mạnh mục tiêu lâu dài là xây dựng Hà Nội trở thành thành phố sáng tạo, trung tâm tổ chức các sự kiện nghệ thuật tiêu biểu của Việt Nam và khu vực châu Á.

Tuyên bố “không dính dáng nhiều” và thực tế chính trị “xoáy vào Trump”
Ngồi cạnh Thủ tướng Hungary Viktor Orbán tại Phòng Bầu dục, Tổng thống Donald Trump hạ thấp vai trò của mình trong cuộc bầu cử 2025: ông không ủng hộ ứng viên thống đốc Virginia, “không làm nhiều” ở New Jersey, còn với ứng viên thị trưởng New York Andrew Cuomo thì chỉ “hỏi dân muốn kẻ hùng hổ hay người cộng sản.” Nhưng bất kể cách ông mô tả, kết quả lại thể hiện điều ngược lại: lá phiếu đã trở thành trưng cầu về chính ông—mạnh mẽ hơn mọi kỳ bầu cử không có tên ông trên lá phiếu trước đây.

Dữ liệu cử tri: làn sóng “chống Trump” lớn gấp đôi “ủng hộ Trump”
Thăm dò quốc gia trước bầu cử cho thấy 41% cử tri đăng ký nói lá phiếu Quốc hội của họ nhằm phản đối Trump, chỉ 21% nhằm ủng hộ—tức tỷ lệ chống gấp đôi ủng hộ, mức chênh lớn nhất trong gần 20 năm. So sánh lịch sử: năm 2006, chênh lệch chống–ủng hộ Tổng thống Bush là 36%–15% (Đảng Cộng hòa khi ấy “vỡ trận”). Năm 2018, con số với Trump là 38%–25%—vẫn thấp hơn khoảng cách năm nay.

Exit poll bang nghiêng xanh nhạt: khoảng cách nới rộng thêm
Ở Virginia, chênh lệch giữa cử tri “chống Trump” và “pro-Trump” tăng từ 17 điểm (34%–17%) năm 2017 lên 22 điểm (38%–16%) lần này. New Jersey còn tăng mạnh hơn: từ 17 điểm (28%–11%) lên 28 điểm (41%–13%). Hai bang này có xu hướng Dân chủ nhẹ (Trump thua cả hai năm 2024 với 6 điểm), nhưng không phải “xanh đậm”; vì thế biên chống–ủng hộ phình to là tín hiệu đáng lưu ý.

“No Kings” và nhiệt lượng bất đối xứng
Đám đông “No Kings” không phải bột phát: phong trào chống Trump tỏ ra đều đặn, có tổ chức, sẵn sàng đi bầu dù không phải ai cũng mặn mà với đảng Dân chủ. Ở chiều ngược lại, nhiệt lượng của cử tri ủng hộ Trump lại thấp: chỉ xấp xỉ 1/5 cử tri đăng ký nói họ bỏ phiếu để ủng hộ ông; ở Virginia và New Jersey còn thấp hơn theo exit poll. Đó không phải là dấu hiệu của một lực lượng “áp đảo nửa nước” có thể dồn cử tri ra phòng phiếu theo ý muốn.

Vai trò cá nhân hay xu thế cơ cấu?
Trump cố gắng tách mình khỏi thất bại bằng cách nhấn mạnh “không tham gia nhiều.” Tuy nhiên, dữ liệu cho thấy câu chuyện mang tính cơ cấu hơn: hình ảnh, thông điệp và chính sách của ông vẫn là thước đo trung tâm trong tâm trí cử tri—đặc biệt ở bầu cử không tổng thống. Khi “lá phiếu chống” vượt “lá phiếu ủng hộ” quá xa, ảnh hưởng cá nhân khó cứu được cán cân.

Bài học cho GOP: khi nền tảng bị “trầm cảm chính trị”
Đảng Cộng hòa đang đối diện một nghịch lý: lãnh đạo có sức nặng tuyệt đối trong nội bộ, nhưng nhiệt huyết cử tri lõi lại hạ thấp (“malaise”). Nếu khoảng cách chống–ủng hộ duy trì ở mức 2:1, mọi cuộc đua ở bang nghiêng xanh nhạt sẽ trở nên dốc đứng. Ngay cả khi Trump “ra tay nhiều hơn” trong các kỳ bầu cử tới, việc kích hoạt một nền tảng đang mệt mỏi sẽ khó hơn so với việc duy trì năng lượng của phía phản đối.

Nhìn về phía trước: tín hiệu cần theo dõi sát
— Chênh lệch chống–ủng hộ ở cấp bang có thu hẹp sau khi chiến dịch điều chỉnh thông điệp không?
— Cử tri “không thích cả hai bên” sẽ trôi về đâu khi bước vào những cuộc đua sít sao?
— GOP có đa dạng hóa thông điệp ngoài “trung thành với Trump” để tái kích hoạt cử tri ôn hòa?
Câu trả lời sẽ định hình không chỉ cuộc chơi 2026 mà còn tương lai cân bằng quyền lực ở Quốc hội.

Một đêm bầu cử, hai thực tế trái chiều
Trump có thể nói ông “không liên quan nhiều,” nhưng số liệu cho thấy cử tri vẫn đang bỏ phiếu về ông. Khi “lá phiếu phản đối” phình to và “lá phiếu ủng hộ” xẹp xuống, cán cân chính trị sau 2025 đang nghiêng theo hướng bất lợi cho GOP—trừ khi họ tìm ra cách giải bài toán năng lượng cử tri của chính mình.